臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度監宣字第39號
聲 請 人 潘仙英
相 對 人 黃明文
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃明文（男，民國六十年九月二十三日日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人。選定潘仙英（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人之監護人。
指定黃凱琪（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人潘仙英之夫即相對人黃明文於民 國111 年1 月11日因重大疾病，致不能為意思表示或受意思 表示，或無辨識其意思表示效果之能力，為此依民法第14條 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1 項定有明文。
三、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、義大醫療財團 法人義大醫院診斷證明書等件為證，並經鑑定人黃文翔醫師 就相對人之精神及心智狀況實施鑑定，其結果認：個案為疑 似缺氧性腦病變後合併深度失智狀態（昏迷狀態）。個案於 111年1月11日發生不明原因之昏迷狀態，隨後經緊急住院治 療，治療之後，意識尚無法回復，呈現有失智、失語、全身 癱瘓之後遺症。意識昏迷，眼球不會隨著呼喚搜尋音源，對 外界呼喚無辨識與理會能力。認知功能嚴重受損，無法辨識 自家親人，喪失語言表達能力，無法聽從指令做動作，無法 識字、筆談及使用肢體語言，對於時間、地方、人物之定向 能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失。進食、沐浴、翻 身、大小便、移動身體、更衣等皆無法自理。完全無處理財 產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力， 必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已處於
昏迷狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受 意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定 為無意思能力。無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務 管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已達監護宣告之 標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院111 年4月19 日屏 安醫字第1110001196號函附之精神鑑定報告書1 份在卷可憑 。本院綜合上開卷證資料及鑑定人之意見，認相對人確因精 神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人 聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民 法第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 定有明文。五、查相對人主要係由其聲請人支付相關費用，此據證人黃凱琪 證述屬實，本院審酌潘仙英為相對人之妻，是由聲請人潘仙 英負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之 最佳利益，爰選定潘仙英為監護人。另依上開規定，法院於 選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，及依民 法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始時，監護人 對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市 、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財產 清冊，並陳報法院。為使潘仙英得於期限內開具財產清冊並 陳報法院，並衡酌黃凱琪係相對人之女，爰併指定黃凱琪為 會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 書記官 蔡政學