臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度監宣字第17號
聲 請 人 葉青柳
相 對 人 葉榮發
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告葉榮發（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人。選定葉青柳（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人之監護人。指定葉榮茂（男，民國○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人葉青柳之胞弟即相對人葉榮發於 民國100年6 月27日因車禍受傷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1 項定有明文。
三、聲請人主張上開各情，業據其提出戶籍謄本、民眾醫院診斷 證明書等件為證，並經鑑定人黃文翔醫師就相對人之精神及 心智狀況實施鑑定，其結果認：個案為頭部外傷導致顱內出 血手術後合併癲癇與極重度以上失智，其於110 年6 月發生 車禍陷入昏迷狀態，經緊急開刀治療，治療後有癲癇與失智 後遺症。精神狀態方面，意識清醒，與人交談時，說話與思 考內容鬆散，邏輯上難以前後連貫，思考與語言都難以聚焦 ，完全不知所云，因此與人言語溝通時有極為明顯之障礙， 無法對事情做清楚完整的陳述，無法聽從指令做動作，認知 功能嚴重受損，無法辨識自家親人，行為退化，無法識字、 筆談及使用肢體語言。現實判斷能力不佳，對於時間、地方 、人物之定向能力完全喪失。長、短期記憶也明顯喪失。進
食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣等皆無法自理。 完全無處理財產之能力。個案各項功能退化嚴重，生活完全 無法自理，必須長期依賴家人及養護機構照顧，其目前已處 於重度以上失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能， 為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全 喪失，可以判定為無意思能力。無法獨力處理個人法律事務 與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案 已達監護宣告之標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院11 1 年3 月10日屏安管理字第1110000773號函附之精神鑑定報 告書1 份在卷可憑。本院綜合上情及鑑定結果認相對人確因 精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請 人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。四、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民 法第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 定有明文。五、查相對人係由自己之前的薪水及聲請人支付相關費用，此據 證人葉榮茂證述屬實，本院審酌聲請人葉青柳為相對人之姊 ，是由聲請人葉青柳負責護養及照顧相對人並管理其財產， 應能符合相對人之最佳利益，爰選定葉青柳為監護人。另依 上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產 清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑 指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於 2個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使葉青柳於期限內 開具財產清冊並陳報法院，並衡酌葉榮茂係相對人之兄，爰 併指定葉榮茂為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 書記官 蔡政學