臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度司聲字第58號
聲 請 人 陳順益
相 對 人 孔繁光
聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一一○年度存字第四二五號提存事件，聲請人提存之擔保金新台幣陸萬陸仟參佰肆拾元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書。民事訴訟法第104條第1項第3款定 有明文。依同法第106條之規定，上開規定於其他依法令供 訴訟上之擔保者，亦準用之。又非對話而為意思表示者，其 意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1 項定有明文。所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範 圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言(本院58 年台上字第715號裁判參照)。若表意人以書信為意思表示( 或意思通知)，該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒 絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信(郵件)，該書信既 已達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容， 依上說明，應認為已達到而發生效力。最高法院86年度台抗 字第628號民事裁定可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請 人前依本院109年度屏簡字第251號民事判決，於本院110年 度存字第425號提存事件提存新台幣66,340元，為相對人供 擔保後，得免為假執行。茲因上開事件經判決確定，本件訴 訟程序業已終結，嗣聲請人並已自定20日之期間催告相對人 行使權利，惟相對人迄今仍未行使權利，爰依民事訴訟法第 104條第1項第3款規定，聲請裁定命返還上開擔保金等語。三、聲請人主張之事實業據其提出本院109年度屏簡字第251號民 事判決、本院110存字第425號提存書、本院110年度簡上字 第53號民事判決影本各一紙、郵局存證信函暨掛號郵件收件 回執正本各一件為證，並經本院調閱上開民事、擔保提存事 件等卷宗查核屬實，堪信為實在。又查聲請人於訴訟終結後 ，自行以存證信函送達相對人之戶籍地址，通知其行使權利 ，並經債務人之配偶李秀專簽收。是聲請人既已將該存證信 函送達於相對人實際居住之處所地，嗣雖經相對人以拒收為
由退回上開信件，依據前開最高法院裁定意旨，聲請人通知 行使權利之意思表示已達相對人可支配範圍，置於相對人隨 時可了解內容之客觀狀態，應認已生送達而發生催告效力， 而相對人於受催告存證信函後，迄未對聲請人行使權利，亦 有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。則聲請人聲請裁定命返 還上開擔保金，依據前揭法條規定，即無不合，應予准許。四、依前揭規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
司法事務官 湯明錦