臺灣屏東地方法院民事判決
110年度訴字第774號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
林郁婷
被 告 陳奕龍
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院以110年
度訴字第6160號裁定移送前來，本院於民國110年3月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾萬柒仟柒佰壹拾貳元，及其中新台幣伍拾萬元自民國九十六年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國94年3月24日向訴外人寶華商業銀行 股份有限公司（下稱寶華銀行）申請魔力現金卡（小額循環 信用貸款），而向寶華銀行借款新台幣（下同）50萬元，約 定借款動用期限自核准日起算3年，利率於核貸日起5個月內 之優惠期間以0%計算，優惠期滿以年利率12%計算，按日計 息，每月底結息1次，自借款日起每月15日為最終還款日， 被告應繳納最低應繳金額，如未任何一宗債務不依約付息， 視為全部到期，如逾期償還本息，逾期在6個月以內部分按 約定利率10%，超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。 嗣被告自96年8月間起未依約付息，其債務視為全部到期， 寶華銀行則於97年4月29日將上開債權讓與原告，被告迄今 積欠原告50萬7,712元，及其中50萬元自96年8月30日起至清 償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年10月1日起至 清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%，超過6個 月部分按上開利率20%計算之違約金，爰依兩造間之小額循 環信用貸款契約，請求被告如數清償等語，並聲明：如主文 所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出魔力現金卡申請書、分攤 表、債權讓與證明書及附表、民眾日報97年4月29日C11公告 版為證（見臺灣臺北地方法院110年度訴字第6160號卷第9至 20頁）；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定， 應視同自認，則原告主張之事實，堪信為實在。從而，原告 依兩造間之小額循環信用貸款契約，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 書記官 鍾嘉芸