臺灣屏東地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第68號
聲 請 人
即 債務 人 柯志豪（原名：汪志豪）
代 理 人 何明諺律師
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 阿里實業有限公司
法定代理人 梁家源
代 理 人 甘昊文
相 對 人
即 債權 人 屏東縣政府財稅局
法定代理人 程俊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害， 或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。二、經查：
㈠聲請人前於民國108年9月2日聲請清算，經本院以108年度消 債清字第45號裁定自109年3月27日中午12時起開始清算程序 ，並於109年9月29日以屏院進民執成字第109司執消債清11 號函請相對人陳述意見後，於109年11月10日以109年度司執
消債清字第11號裁定代替決議，定其財產處分方式如附表所 示，相對人阿里實業有限公司對於如附表所示之不動產處分 方式不服，以如附表所示之不動產應經拍賣變價，或應由聲 請人提出等值現金作為清算財團為由聲明異議，經本院以10 9年度事聲字第38號裁定駁回異議確定，復因清算財團之財 產不敷清償財團費用及債務，經本院於110年8月5日以109年 度司執消債清字第11號裁定終止清算程序確定等情，業據調 取上開各卷宗核閱屬實。堪認如附表所示清算財團財產之處 分方式均為不予處分確定，相對人阿里實業有限公司固於本 院審酌是否裁定免責時再次主張聲請人名下尚有如附表所示 之不動產，惟該等不動產既於清算程序中經認定不予處分確 定，本院自無從為相反之認定，且該等不動產亦非屬清算程 序終止後發現可分配於債權人之財產，本院亦無從裁定許可 追加分配，附此說明。
㈡關於聲請人於開始清算程序後迄今之收入部分，聲請人稱擔 任臨時工，每月所得約為新臺幣（下同）24,000元，有收入 切結書可參，而聲請人自97年9月1日退保勞保後，至107年7 月23日始以投保薪資22,000元加保勞保於可昌工程有限公司 ，並於同年9月5日退保，後於108年2月18日以部分工時投保 薪資11,100元加保勞保於旗津工程股份有限公司，並於同日 退保，其後無加保資料，經本院調取其之稅務電子閘門網路 資料查詢表、勞保局電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，顯 未受僱任何公司或商號，堪信聲請人稱其106至109年均無所 得，應屬真實，則聲請人自109年3月至111年4月之所得共為 624,000元（計算式：24,000×【10＋12＋4】＝624,000）。至 聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出共為15,900元 ，惟未提出全部單據供本院審酌，依消債條例第64條之2第1 項規定，其主張109年度必要支出高於109年衛生福利部公告 每人每月最低生活費之1.2倍即14,866元部分，應予剔除， 另其主張110、111年度必要生活費低於110、111年衛生福利 部公告每人每月最低生活費之1.2倍即15,946元、17,076元 之數額，應屬確實。又聲請人育有未成年子女3名，分別年 約19歲、18歲及15歲，該19歲之女，106至107年均無所得， 108、109年分別有所得2,000元及1,000元，其餘子女106至1 09年均無所得，其等名下無財產，現均在學，有戶籍謄本、 在學證明、學生證影本可佐，復經本院調取其等之稅務電子 閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認均有受聲請人扶養之必 要。而上開扶養義務，應由聲請人與其配偶共同負擔，又其 子女每月分別領有低收補助6,358元、6,358元、2,802元， 亦有領取補助款存摺影本可考，應予扣除，是依消債條例第
64條之2第2項規定，以上開各年度每人每月最低生活費1.2 倍計算，聲請人109年至111年每年度各月應負擔之扶養費分 別為14,540元、16,160元、17,855元（計算式：【14,866×3 －6,358－6,358－2,802】÷2＝14,540；【15,946×3－6,358－6,35 8－2,802】÷2＝16,160；【17,076×3－6,358－6,358－2,802】÷2 ＝17,855），則聲請人主張低於上開金額之扶養費8,100元， 得予認列。則聲請人自109年3月算至111年4月之必要支出及 扶養費共為613,660元（計算式：【14,866＋8,100】×10＋【1 5,900＋8,100】×【12＋4】＝613,660）。是以，聲請人於開始 清算程序後之固定收入扣除前開必要支出後有餘額10,340元 （計算式：624,000－613,660＝10,340），則本院自應審酌普 通債權人之分配總額是否低於債務人聲請清算前二年間，可 處分所得扣除自己所必要生活費用之數額。
㈢關於聲請人聲請清算前二年即106年9月至108年8月間之可處 分所得部分，聲請人亦稱擔任臨時工，每月所得約為25,000 元，有財產及收入狀況說明書可參，本院衡酌聲請人之前引 所得及勞保資料，堪認聲請人當時顯未受僱任何公司或商號 ，堪信屬實。至聲請人之支出部分，聲請人稱當時每月必要 支出及扶養費共為25,000元，惟未提出全部單據供本院審酌 ，應依消債條例第64條之2第1、2項規定，以106至108年衛 生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即13,738元、14, 866元、14,866元之數額為計算基準。又聲請人之配偶，聲 請人固稱當時其配偶因病無法工作，惟未提出任何證明供本 院審酌，且其配偶當時年約33至35歲，亦有戶籍謄本可稽， 應有謀生能力而無受聲請人扶養之必要。另聲請人之子女有 受聲請人扶養之必要，業如前述，又其子女每月分別領有低 收補助6,115元、6,115元、2,695元，亦有領取補助款存摺 影本可考，此部分應予扣除，爰依前引扶養費負擔方式，以 上開各年度每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人106至10 8年每月應負擔扶養費為13,145元14,837元、14,837元（計 算式：【13,738×3－6,115－6,115－2,695】÷2＝13,145，小數 點以下四捨五入，下同；【14,866×3－6,115－6,115－2,695】 ÷2＝14,837），則聲請人106至108年每月必要支出及應負擔 扶養費分別為26,883元、29,703元、29,703元（計算式：13 ,738＋13,145＝26,883；14,866＋14,837＝29,703），則聲請人 主張低於上開金額之必要支出及扶養費25,000元，洵堪採信 。基上，聲請人可處分所得扣除必要支出後，顯無剩餘，本 件即無消債條例第133條應不予免責規定之適用餘地。此外 ，本件查無聲請人有何其他應不予免責之情形，揆諸前揭說 明，自應裁定聲請人免責。
三、末按稅捐債務，不受免責裁定之影響，消債條例第138條第3 款定有明文。是聲請人積欠相對人屏東縣政府財稅局之債務 為稅捐債務，經核閱本院消費者債務清理事件債權表無誤， 自不受免責裁定與否拘束，併予敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 民事庭 法 官 彭聖芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書記官 孫秀桃
附表：（即本院109年11月10日109年度司執消債清字第11號裁定之附表一）
清算財團財產 種類 標的暨處分方法 不動產 建物：屏東縣○○鄉○○段000○號 ⒈建物門牌：屏東縣○○○鄉○○村○○路 00巷0號 ⒉所有權應有部分：全部，1分之1 ⒊處分方法：因建物基地座占用同段000-00 地號，惟土地管理者為屏東縣政府，且該 建物係莫拉克風災後興建安置災民而受贈 之永久屋，除繼承外不得出售、出典、贈 與、交換、出租或設定負擔，若違反者屏 東縣政府將收回住宅，並終止受贈人及繼 承人對345-14地號土地使用權，該建物即 有被拆除之危險，擬保留予債務人使用， 不予處分。 動產 一、汽車： ⒈車牌號碼00-0000，三陽汽車，87年1月出 廠。 ⒉處分方法：因上開汽車已逾使用年限，無 清算價值，不予處分。 二、機車： ⒈車牌號碼000-000，山葉機車，104年3月 出廠。 ⒉處分方法：因上開機車已逾財政部賦稅署所頒布機械腳踏車3年折舊年限，無清算價值，且為債務人生活上所必須之交通工具，擬保留予債務人使用，不予處分。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網