臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第15號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭健民
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第1378號、110年度偵字第1832號）暨移送併案審理（臺灣
屏東地方檢察署110年度偵字第3746號），本院判決如下：
主 文
郭健民幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告郭健民之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書犯罪事實關於「案經賴威辰、陳韋妮訴由」之記載， 應更正為「案經陳韋妮、潘天淯訴由」，附表編號3.匯款金 額「26,202元」應更正為「26,187元」；移送併辦意旨書犯 罪事實第17行「17,439元」應更正為「17,424元」外，餘 均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載相 同，茲引用之（如附件一、二）。
二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年台上字第1270號判決意旨參照），是 以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。次按提供金融帳戶 提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時 之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未 造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源 、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱 匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無 參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2 條第2 款所指洗 錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。又金融帳戶乃個 人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制 ，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之 社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借 用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼 ，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受
、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳 戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之 幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號裁定意旨參照） 。
㈡經查，被告提供中華郵政股份有限公司帳號000-0000000-000 0000帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼予他人供詐欺及 洗錢犯罪使用，使詐欺集團成員對被害人賴威辰、告訴人陳 韋妮、潘天淯、朱晏愉3 人施用詐術後，得利用本案帳戶作 為受領詐欺所得贓款匯入之人頭帳戶，並成功提領上開詐欺 贓款，使該等詐欺所得於遭提領後之去向不明，形成金流斷 點，是被告固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之 洗錢構成要件行為，然其所為確對犯罪集團成員遂行詐欺取 財、掩飾或隱匿犯罪所得資以助力，利於詐欺取財及洗錢之 實行，惟被告單純提供本案帳戶供人使用之行為，尚不能與 逕向被害人及告訴人施以詐欺、提領贓款之洗錢行為等視， 亦無證據證明被告曾參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行 為，或與實行詐欺取財、洗錢犯行之人有犯意聯絡，僅係對 於該實行詐欺取財、洗錢犯行之人資以助力，揆諸前揭說明 ，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告提供本案帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成員分別用 以詐取4名被害人及告訴人之財物，係以客觀上之1個幫助行 為，幫助他人侵害不同告訴人及被害人之財產法益，屬一行 為觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告以上開1 幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪 之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪， 為異種想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以 幫助一般洗錢罪。檢察官以110年度偵字第3746號移送併案 審理部分，與聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上 一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予 審理。
㈣又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載 之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足 憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；惟被告 故意再犯之本案係幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，此與 前案已執行完畢之傷害案件之犯罪態樣、情節、侵害法益均 屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，
即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大 法官會議釋字第775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，均 不予加重其刑。
㈤犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。經查，被 告就本案犯罪事實，於偵查中矢口否認有幫助詐欺等犯行， 另被告亦自承：當時我就欠錢，友人也要我不要寄，後來想 說寄看看能不能借到錢等語，是就其所犯幫助一般洗錢罪， 難謂仍依上開規定，減輕其刑。又被告以幫助之意思，參與 構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要 件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。 ㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾將本案帳戶之提款卡及密碼交予他人使 用，而幫助他人向被害人、告訴人詐欺取財，致其等受有財 產損害，並使詐欺集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減 少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟以及國家追訴犯罪困 難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難，另考量被告犯後 未能與被害人及告訴人達成和解或適度賠償損失之犯後態度 ，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪之動機、手段、犯後態度、教育程度及家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服 勞役之折算標準。
三、至被害人、告訴人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居 正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告 有分得上開犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡明達移送併案審理。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。