臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第495號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂元立
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7825
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（本院原案號：110年度易字第802號），爰不依通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
呂元立犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告呂元立拾獲他人財物，竟因一時貪念，侵占入己
，欠缺對他人財產之尊重，所為實不足取；惟參酌其犯後於
警詢中否認，終能於本院準備程序中坦承犯行之態度，且該
手機已發還被害人劉進德，有贓物認領保管單在卷可考（警
卷第17頁），犯罪所生損害已有相當程度填補；兼衡其素行
（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的
、手段、於本院準備程序中自陳之智識程度、生活狀況（本
院卷第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、至被告所侵占之手機已發還被害人，前已敘及，依刑法第38 條之1第5項規定不宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
七、本案經檢察官鐘佩宇提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 刑事第五庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書記官 洪韻雯
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7825號
被 告 呂元立
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂元立意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於 民國110年7月21日10時9分許，在位於屏東縣○○市○○路000○0 號勞動部勞工保險局屏東辦事處大廳，見劉進德所有之廠牌 APPLE IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，IME I：000000000000000號，業已發還劉進德) 遺落在椅子上， 即撿拾後侵占入己。惟其身影已為監視錄影器所攝錄，嗣經 劉進德報警處理，始為警循線查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告呂元立僅坦承拾獲上開手機，惟否認有何侵占之犯 行，辯稱：我只是當下第一時間沒有拿去交而已，如果我要 佔為己有，警察打電話問我，我當初推託就好等語。經查， 被告拾獲手機之地點係公家機關大廳，被告如無意侵占，理 應將手機交由現場人員處理即可，然被告捨此不為，逕將手 機放入自己隨身攜帶之背包內，且於同日10時32分、12時42 分許，在不詳地點，把玩上開手機並拍照，有手機照片內6 張（警卷第25至26頁）附卷可參，足證被告所辯，僅係臨訟 卸責之詞，不足採信。上開犯罪事實，業經被害人劉進德於 警詢時指述明確，並有屏東縣政府警察局扣押筆錄及扣押物 品目錄表、贓物認領保管單、遺失案件報案證明申請書各1 份，監視器畫面翻攝照片7張、蒐證照片5張、手機照片截圖 7張附卷可稽，復有廠牌APPLE IPHONE手機1支（含門號0000 000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000號）扣案足憑 。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
檢 察 官 鍾佩宇