臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第483號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 錢國華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8907
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院
原受理案號：111年度易字第113號），爰不經通常審理程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
錢國華犯毀壞安全設備竊盜罪，共參罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分即起訴書附表編號2「行 竊物品欄」中之墨牌香菸更正為Winston廠牌香菸、白豆牌 香菸更正為Davidoff廠牌白色包裝香菸、黑豆牌香菸更正為 Davidoff廠牌黑色包裝香菸，證據部分補充「被告錢國華於 本院準備程序之自白」外，餘均與起訴書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門窗，其「越」指踰越而 言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門窗（ 最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）。又毀壞門 鎖而行竊，應視該鎖之性質而論以毀壞安全設備或門扇，如 該鎖為門之一部（如喇叭鎖），應認為毀壞門窗之加重竊盜 罪；如係附於門上之掛鎖，則屬安全設備。查被告錢國華係 持石頭破壞告訴人王秀英檳榔攤鐵捲門上之門鎖後，拉開鐵 捲門進入行竊，此為被告於偵訊時供承在卷（偵卷第68頁） ，亦有現場照片附卷可證（警卷第14頁），依上開最高法院 判決意旨，即非屬踰越門窗之行為。是核被告所為，均係犯 刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪。被告犯如 附表所示之各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告：⒈不思以正當途徑獲取所需，竟為圖私利，恣意 竊取他人財物，漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，所 為誠屬不應該，惟竊取財物之價值不高，是侵害他人財產 法益之程度尚屬輕微；⒉前有攜帶兇器竊盜之前科，素行非 佳，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可佐；⒊犯後坦承犯行
之態度；⒋國中畢業之智識程度；⒌現從事物流大貨車助手之 工作，月收入約新臺幣（下同）4萬5千元；⒍未婚，無子女 ，現自己在外租屋獨居之家庭生活經濟狀況等一切情狀（本 院卷第34頁），各量處如附表「主文欄」所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，另依數罪併罰限制加重與多數犯罪 責任遞減原則，定其如主文所示應執行之刑及易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告所 竊得如起訴書附表「行竊商品」欄所示之物，為被告各次犯 行之犯罪所得，且亦未賠償或返還告訴人，此部分自應依上 開規定於被告各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告持以供本案 各犯行破壞門鎖所用之石頭，係隨地可拾得之物，將之沒收 並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告 沒收。
㈡按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明 文。是本案被告所犯各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行 之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
【刑法第321條】
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書附表編號1 錢國華犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得七星牌香菸拾包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書附表編號2 錢國華犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Winston廠牌香菸、Davidoff廠牌白色包裝香菸、Davidoff廠牌黑色包裝香菸各陸包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書附表編號3 錢國華犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得舒跑飲料參瓶、黑豆漿肆瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8907號
被 告 錢國華 男 28歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○街00巷00 號
居高雄市○鎮區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所 示時間，趁無人注意之際，單獨持石頭破壞王秀英所經營位 在屏東縣里港鄉茄苳路「茄苳王廟」旁檳榔攤（案發時未營 業）之門鎖進入後，分別竊取其內所置放共值新臺幣（下同 ）3,495元之如附表所示商品，得手後旋即離去。嗣經警接 獲報案後循線查獲。
二、案經王秀英訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告錢國華之供述 坦承全部犯罪事實。 二 告訴人王秀英之指訴 證明全部犯罪事實。 三 偵查報告1份、蒐證照片7張 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款加重竊盜罪嫌。 被告上開所為，時間不同，均係各別起意，請予分論併罰。 又犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 檢 察 官 盧惠珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 書 記 官 林雅芬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 行竊時間 行竊商品 1 110年7月13日21時許 七星牌香菸10包 2 110年7月20日21時許 墨牌香菸、 白豆牌香菸及黑豆牌香菸各6包 3 110年8月1日21時許 舒跑飲料3 瓶、黑豆漿4瓶