臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第559號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王明士
選任辯護人 柳聰賢律師
柳馥琳律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5
338號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：110年度交訴字第74號）
，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
王明士犯無照駕車過失致死罪，處有期徒刑伍月。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附 件），惟補充如下：
㈠被告原考領有普通重型機車駕駛執照，惟於民國107年10月31 日因高齡註銷而屬無照駕駛。
㈡被告係於當日約7時39分許，自其位於屏東縣○○鎮○○路000號 之住處出發。
㈢被害人有駕駛普通重型機車，行經無號誌岔路口，未減速慢 行，作隨時停車之準備之過失。
㈣被害人到院前心肺功能停止，且因其受有顱內出血、胸部挫 傷、左側肋骨多處骨折併血胸、骨盆骨折、左脛骨骨折等傷 害，經送醫急救後，仍因中樞衰竭，而於當日日8時8分許宣 告死亡。
㈤被告於肇事後，因受傷亦送往醫院治療，而在醫院對於未發 覺之犯罪，主動向到院處理事故之警員承認其係騎車肇事者 ，進而接受本院裁判。
㈥本件證據尚有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、屏東縣 政府警察局東港分局110年9月23日東警分交字第1103216050 0號函暨所附職務報告、交通部公路總局111年2月24日路覆 字第1110000116A號函、被告於本院準備程序時之認罪陳述 。
二、論罪科刑部分
㈠被告原領有普通重型機車駕駛執照，但於107年10月31日已因 高齡註銷而屬無照駕駛，此有證號查詢機車駕駛人資料在卷 可查（見相字卷第55頁）。故被告無駕駛執照駕車，因而過 失致被害人死亡，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項、第276條之無照駕車過失致死罪。公訴意旨漏未 引用道路交通管理處罰條例第86條第1項屬刑法分則之加重 事由，容有未洽，然其基本社會事實同一，並經本院當庭告 知此部分罪名（見本院卷第53、163、164頁），無礙於當事 人之答辯、防禦，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更起 訴法條。
㈡被告無駕駛執照駕車，因而致人死亡，應依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
㈢又被告於案發後，對於未發覺之犯罪，主動向前來醫院處理 之員警告知其係駕車肇事者，進而接受本院裁判，此有道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表各1份在卷可憑（見相字卷 第43頁），是被告核已自首，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
㈣被告所犯本件犯行，有上開加重其刑及自首減輕其刑規定之 適用，爰依刑法第71條第1項規定，先加而減之。 ㈤本院以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應注意前揭交 通規則，且其明知無駕駛執照，竟仍騎乘機車，而於左轉彎 時未禮讓直行車先行，因此發生本件車禍，其違反注意義務 之程度非輕，且因而致使被害人傷重死亡，使告訴人、被害 人家屬承受喪失親人之苦痛，行為實有不該，惟考量其於犯 後尚能坦承犯行，且亦與告訴人、被害人家屬達成調解，並 已賠償完畢，此有本院調解筆錄、公務電話紀錄等件在卷為 憑（見本院卷第123、124、143頁），足見被告犯後容有悔 意，尚知盡力彌補其所造成之損害，另被告對於本件車禍之 發生固有過失，然被害人本身亦有過失，兼衡被告之違反義 務程度，暨其自述國小畢業之智識程度、無業、家境小康之 生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
㈥按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之 一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑 ：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後， 5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法 第74條第1項定有明文。本件被告於本案所為雖屬過失犯罪 ，但其前已因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第237 號判決判處有期徒刑2月確定，並於110年7月9日繳納易科罰 金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是 其前已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則其所犯本罪 即無刑法第74條第1項所列2款緩刑規定之適用餘地，自無從 為緩刑之宣告，併此敘明。
㈦又道路交通管理處罰條例第86條第1項就刑法過失致人於死罪 、過失傷害（及致重傷）罪予以加重之規定，係刑法分則加 重之性質，而刑法第276條過失致死罪法定刑為5年以下有期 徒刑，倘依前揭道路交通管理處罰條例規定加重後，縱受6 個月以下有期徒刑之宣告，仍與刑法第41條第1項規定得易 科罰金之條件不符，自不得諭知易科罰金（最高法院106年 度台非字第79號判決要旨參照），是被告上開無照駕車過失 致死犯行，縱受有期徒刑6月之刑之宣告，本院仍不得諭知 易科罰金。惟因本院宣告刑為有期徒刑5月，依刑法第41條 第3項規定，仍得以提供社會勞動6小時折算徒刑1日，易服 社會勞動，至於可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本 案確定後，另由執行檢察官依相關規定審酌，非屬法院裁判 之範圍，併予敘明。
三、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條 。
㈡道路交通管理處罰條例第86條第1項。 ㈢刑法第276條、第62條前段。
㈣刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提出上訴書狀。
本案經檢察官劉俊儀偵查後提起公訴，由檢察官潘國威到庭實行公訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
…………………………………………………………………………【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5338號
被 告 王明士 男 78歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 柳馥琳 律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明士於民國110年2月10日7時44分許，騎乘車牌號碼000-0 00號機車，沿屏東縣東港鎮和東路，由東往西方向行駛，至 該路27號前無號誌交岔路口，左轉擬至東港鎮三隆段第1324 號其子王平男所有之農地從事農務。適有張紘毓騎乘車牌號 碼000-000號機車，沿和東路由西往東方向直行行駛，王明 士應注意左轉彎車應讓直行車先行，且按當時情形，亦無不 能注意情事，竟疏未注意，逕行左轉，張車見狀閃避不及， 車前與王車車前相撞，遺有胎痕9.8公尺，再撞擊同向路邊 電線桿，王明士則人車倒地，車停於交岔路口。張紘毓經送 醫，終因中樞衰竭、顱內出血、胸部挫傷、左側肋骨多處骨 折併血胸、骨盆骨折、左脛骨骨折，延至當日8時8分許傷重 不治死亡。
二、案經相驗後據死者之母張林金梅告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據方法 待證事實 備考 1 死者家屬張林金梅指訴 伊子張紘毓騎機車出門上班，發生車禍死亡之事實。 2 道路交通事故調查報告表(一)、(二)暨現場圖 雙方行駛方向、兩車位置、死者機車胎痕、撞擊同向路旁電桿。 3 現場相片39張 兩車位置、現場被告機車散落物、死者血跡、機車胎痕、兩車受損情形。 4 相驗筆錄、檢驗報告書、檢驗相片、相驗照片30張、相驗屍體證明書 如事實欄之死因。 5 刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書 車牌號碼000-000號機車左側疑似沾附組織，檢出一男性DNA-STR型別，與死者DNA-STR型別相符。車牌號碼000-000號機車右側疑似血跡，檢出另一男性DNA-STR型別，與被告DNA-STR型別相符。 6 交通部公路總局高雄區監理所函 若王車行向為左轉彎，行經無號誌交岔路口，左轉未讓直行車先行，為肇事主因。 7 被告王明士供述、土地所有權狀、地籍圖 騎車欲去田裡做事，伊田在三和段，伊要轉彎，但還沒轉，停在那邊，他來撞伊。 被告欲至田地須從該交岔路口左轉，依現場圖及兩車位置判斷，被告應依先左轉，進入死者行駛道路，始發生碰撞。 二、核被告所為係犯刑法第276條過失致死之罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日 檢察官 劉俊儀