臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度訴字第622號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝正泰
選任辯護人 黃敏哲律師（法扶律師）
被 告 林峻宇
選任辯護人 鄭伊鈞律師（法扶律師）
陳錦昇律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第8888、8889、9731、11528、11651號），本院判決
如下：
主 文
謝正泰犯如附表一編號1至10所示之罪，各處如附表一編號1至10「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年陸月。
林峻宇犯如附表二編號1至2所示之罪，各處如附表二編號1至2「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月。
事 實
一、謝正泰意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表一編號1至10所示之時間、地點，以如附表一編 號1至10所示之過程、價格，販賣甲基安非他命予如附表一 編號1至10所示之交易對象。嗣經警對謝正泰持用之行動電 話門號0000000000號實施通訊監察，於民國110年9月10日7 時許，持搜索票至謝正泰位於屏東縣○○鎮○○路000號住處執 行搜索，當場扣得如附表三編號1至2所示之物，查悉上情。二、林峻宇意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表二編號1至2所示之時間、地點，以如附表二編號 1至2所示之過程、價格，販賣甲基安非他命予如附表二編號 1至2所示之交易對象。嗣經警對謝正泰持用之行動電話門號 0000000000號實施通訊監察，分析通訊監察譯文後認持有行 動電話門號0000000000號之人與謝正泰有互相調度毒品之情 形，於110年9月10日7時20分許，至林峻宇位於屏東縣○○鎮○ ○○路000號住處，經當場撥打行動電話門號0000000000號， 發覺持有該門號行動電話之人為林峻宇，扣得如附表三編號
3所示之物，循線查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告暨臺灣屏東地方檢察署 檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。本判決所引下列供述證據，被告謝正 泰、林峻宇及辯護人於本院準備程序及審理中，均同意作為 證據（本院卷第125、163、353頁），且檢察官、被告2人及 辯護人於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌相關言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，並無違法不當之情形或證 明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均 有證據能力。至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據， 經查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 反面解釋，應具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告2人於警詢、偵查、本院準備程序 及審理中均坦承不諱（偵8888卷第7至42、107至111、195至 198、233至235、293至301頁；偵8889卷第13至22、79至86 、121至126、145至146、151至154頁；本院卷第122、160、 353頁），核與證人即交易對象洪國助、洪明財、蔡志弘、 共同被告謝正泰於警詢、偵查中之證述互有相符（他1276卷 第17至24、43至45、49至51、57至61、65至66、363至377、 409至413、421至431、461至465、471至481、527至529頁； 偵8888卷第34至35、109至110、259至269頁），復有本院11 0年聲搜字第622號搜索票、屏東縣政府警察局東港分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警偵查報告、本院110年聲 監字第358號通訊監察書、本院110年聲監續字第996、1172 號通訊監察書、通訊監察譯文等件在卷可稽（他1276卷第15 、97至106、197至214、251至291、535至536頁；偵11528卷 第125至135、144、153、158至160、162、167、173、175、 178頁；偵8888卷第61至67、219至220、291頁；偵8889卷第 47、61至63、157至158頁），又有如附表三編號1至3所示之 物扣案可佐，足認被告2人之任意性自白與事實相符，堪為 論罪科刑之依據。
二、毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之 意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋上已 寓含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會 觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活 動之主要誘因與目的；又販賣毒品係違法行為，非可公然為 之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量 可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、 來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買 者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標 準並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦 承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者 從價差或量差中牟利之方式雖異，其販賣行為在意圖營利則 屬同一，從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某 種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格， 做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯 行之追訴。查被告2人於交易過程中既曾向交易對象收取金 錢並交付毒品，其行為之外觀上已具有販賣毒品犯行之要件 ，對被告2人而言應極具風險性，苟其無利可圖，當無甘冒 刑事訴追風險而為上揭行為之理，是被告2人有藉此賺取買 賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，足認被告2人主 觀上確有賺取價差以為營利之不法意圖。
三、綜上，本件事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，應予依 法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告2人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販 賣第二級毒品罪。被告2人販賣前持有甲基安非他命之低度 行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告謝正泰所 犯販賣第二級毒品罪（10罪）、被告林峻宇所犯販賣第二級 毒品罪（2罪）間，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。二、被告林峻宇前因賭博案件，經本院以108年度簡字第1032號 判決判處有期徒刑2月確定，於109年3月24日易服社會勞動 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（本院 卷第25至26頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，因本案並無「應量 處最低本刑，否則即生罪責不相當而有過苛情形」（詳後述 量刑說明），故除法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條 第1項規定不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、被告2人上開販賣毒品犯行，均於偵查及本院審理時自白， 已如前述，皆應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕
其刑，被告林峻宇部分並均依法先加重（法定本刑為無期徒 刑部分不得加重）後減輕之。
四、被告謝正泰無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用： ㈠毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第 10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑」，所謂「供出毒品來源，因而查獲 」，必以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其 他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。倘被告所犯同條項 所列之罪的犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒 品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或 其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲 之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均 不符合上開應獲減免其刑規定之要件。換言之，必須供出毒 品來源，及破獲相關他人犯罪，二種要件兼具；非謂行為人 一有「自白」、「指認」毒品來源之人，即得依上開規定， 予以減免其刑；猶須提供確實資訊，使調查或偵查犯罪之公 務員對之發動調查或偵查，進而查獲該人及其犯行，否則， 尚與上開減免其刑規定要件不合（最高法院111年度台上字 第1223號刑事判決意旨參照）。
㈡被告謝正泰雖供出其販賣毒品來源為劉○○、洪○○（真實姓名 詳卷）及被告林峻宇，惟目前未查獲劉○○、洪○○與本案毒品 來源有關之犯行，且被告林峻宇係先於110年9月10日9時12 分許警詢中供述其如附表二編號1至2所示之販賣第二級毒品 犯行，被告謝正泰則係於其後同日15時39分許警詢中，始指 證被告林峻宇此部分犯行，有屏東縣政府警察局東港分局11 1年2月19日東警分偵字第11130383300號函暨所附員警職務 報告、被告2人前揭時間之警詢筆錄在卷可考（本院卷第299 至301頁；偵8889卷第13至22頁；偵8888卷第7至42頁），況 員警於此前即已分析研判行動電話門號0000000000號有販賣 第二級毒品罪嫌，並於110年9月10日7時20分許，至被告林 峻宇上址住處時，當場撥打該門號而發覺被告林峻宇為持用 該門號之人（詳後述），故被告林峻宇之犯行遭發覺時間顯 然較被告謝正泰供出之時間為早，被告林峻宇顯非因被告謝 正泰供述而查獲。至屏東縣政府警察局東港分局111年1月26 日東警分偵字第11130166200號函暨所附員警職務報告固略 以：本案偵查被告謝正泰涉嫌毒品危害防制條例案，執行通 訊監察，未於通訊監察內容中，發現被告林峻宇、劉○○、洪 ○○為被告謝正泰之毒品上游來源，為被告謝正泰於筆錄中陳 述、指認始知悉上游云云（本院卷第175至177頁），然除被 告林峻宇之查獲經過有前述明顯矛盾外，另經本院函詢所查
獲劉○○、洪○○之犯行為何，經屏東縣政府警察局東港分局以 111年2月19日東警分偵字第11130383300號函暨所附員警職 務報告答覆略以：未移送劉○○；洪○○部分目前尚偵辦中等語 （本院卷第299至301頁），足見並未查獲劉○○、洪○○與被告 謝正泰本案毒品來源有關之犯行，參考上述說明，既未破獲 相關他人犯罪，自與上開減免其刑規定要件不合。又臺灣屏 東地方檢察署111年2月7日屏檢介愛110偵8888字第11190042 14號函雖亦略以：本案被告謝正泰係於檢警未知悉通訊監察 對象被告林峻宇為其上手前，即先行供出被告林峻宇為其毒 品來源因而查獲云云（本院卷第253頁），然此部分顯與前 述被告林峻宇遭查獲經過之情形不符，容有誤會。綜上，被 告謝正泰無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
五、被告林峻宇無刑法第62條規定適用：
員警於110年9月8日即製作職務報告，分析通訊監察譯文後 ，研判持有行動電話門號0000000000號之人與被告謝正泰有 互相調度毒品之情形，並認持有行動電話門號0000000000號 之人涉有販賣第二級毒品罪嫌，此有屏東縣政府警察局東港 分局偵辦綽號「泰仔」涉嫌毒品危害防制條例偵查報告書附 卷可參（他1276卷第197至214頁）。嗣員警於110年9月10日 7時20分許，至被告林峻宇上址住處，經當場撥打行動電話 門號0000000000號，被告林峻宇身上所攜帶之手機發出聲響 ，因而發覺持有該門號行動電話之人即為被告林峻宇，並扣 得如附表三編號3所示之手機1支，且於扣押物品目錄表上已 明確記載「販毒手機」，此亦有員警偵查報告、屏東縣政府 警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可查（他12 76卷第535頁；偵8889卷第61至63頁）。綜觀上情，員警早 已認持有行動電話門號0000000000號之人有販賣第二級毒品 犯嫌，且於前往被告林峻宇上址住處時，即因撥打該門號而 得知持用該門號之人即為被告林峻宇，應認此時被告林峻宇 已遭發覺，過程中未見被告林峻宇於員警發覺前即先行向員 警坦承其有販賣第二級毒品犯行，難認有自首規定之適用。六、被告2人均無刑法第59條規定適用：
被告2人之辯護人固請求依刑法第59條規定酌減其刑（本院 卷第377頁），惟毒品戕害國人身心健康，嚴重影響社會治 安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰遏止毒品流通 ，被告2人知悉毒品為政府嚴令所禁止，仍執意販賣第二級 毒品甲基安非他命予他人，顯見其等並未考慮販賣毒品對社 會、他人之不良影響，復酌以本件並無積極事證足認被告2 人為販賣第二級毒品犯行時，有何特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般人同情，是考量其等犯罪情節、態樣、動 機及手段，被告2人尚無情輕法重而顯可憫恕之情事，經適 用加重、減輕事由後所得科處之刑度，與其等犯行應屬相當 ，自無從再依刑法第59條規定酌減其刑。 七、爰審酌被告2人知悉查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施 用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財， 非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治 安造成潛在風險甚鉅，則流毒所及，非僅多數人之生命、身 體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己 之生命、身體法益所可比擬，仍為販賣毒品犯行，所為殊值 非難。惟考量被告2人坦承犯行之態度。兼衡被告2人販賣毒 品種類、對象、金額、於本院審理時自陳之生活狀況、智識 程度（本院卷第375頁）等一切情狀，分別量處如附表一編 號1至10、附表二編號1至2「論罪科刑及沒收」欄所示之刑 。另衡以被告2人上開犯行之時、地集中情形，交易對象人 數分別為3人、1人，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害 法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行 為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，分別定其等應 執行之刑如主文所示。
肆、沒收：
一、扣案如附表三編號1所示之手機1支係被告謝正泰所有供犯如 附表一編號1至10所示犯行之物；如附表三編號3所示之手機 1支係被告林峻宇所有供犯如附表二編號1至2所示犯行之物 ，業據其等於本院準備程序中供陳在卷（本院卷第122、160 頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各罪 刑項下分別宣告沒收。
二、如附表一編號1至10、附表二編號1至2所示各次毒品交易實 際收取之價金，分別為被告2人因販毒所得之財物，雖均未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各 罪刑項下分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、至扣案如附表三編號2所示之物，無證據證明與被告謝正泰 本案販賣毒品犯行具有直接關連性，無從宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官周亞蒨提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 黃虹蓁
法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 許珍滋
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 交易對象 交易時間 交易地點 交易方式 交易金額 論罪科刑及沒收 1 洪國助 110年7月30日21時12分許 屏東縣○○鎮○○路0段000號即馬光中醫診所附近之巷內 洪國助以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，洪國助即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予洪國助，洪國助則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 洪國助 110年8月15日18時29分許 屏東縣○○鎮○○路0段000號即馬光中醫診所附近之巷內 洪國助以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，洪國助即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予洪國助，洪國助則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 洪國助 110年8月25日23時許 屏東縣○○鎮○○路0段000號即馬光中醫診所附近之巷內 洪國助以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，洪國助即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予洪國助，洪國助則交付右列價金予謝正泰。 700元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 洪明財 110年7月9日11時15分許 屏東縣○○鎮○○路000號附近道路 洪明財以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，洪明財即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予洪明財，洪明財則交付右列價金予謝正泰。 2,000元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年伍月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 洪明財 110年8月24日19時44分許 洪明財位於屏東縣○○鎮○○路000號住處門口 洪明財以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，洪明財即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予洪明財，洪明財則交付右列價金予謝正泰。 1,500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年肆月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 蔡志弘 110年7月7日20時41分許 蔡志弘位於屏東縣○○鎮○○路000巷0號住處附近道路 蔡志弘以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，蔡志弘即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予蔡志弘，蔡志弘則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 蔡志弘 110年7月7日23時28分許 蔡志弘位於屏東縣○○鎮○○路000巷0號住處附近道路 蔡志弘以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，蔡志弘即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予蔡志弘，蔡志弘則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 蔡志弘 110年7月17日12時59分許 蔡志弘位於屏東縣○○鎮○○路000巷0號住處附近道路 蔡志弘以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，蔡志弘即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予蔡志弘，蔡志弘則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 蔡志弘 110年7月18日23時16分許 蔡志弘位於屏東縣○○鎮○○路000巷0號住處附近道路 蔡志弘以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，蔡志弘即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予蔡志弘，蔡志弘則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 蔡志弘 110年8月4日12時57分許 蔡志弘位於屏東縣○○鎮○○路000巷0號住處附近道路 蔡志弘以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，蔡志弘即於左列時間，前往左列地點，由謝正泰交付甲基安非他命予蔡志弘，蔡志弘則交付右列價金予謝正泰。 500元 謝正泰販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案如附表三編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 交易對象 交易時間 交易地點 交易方式 交易金額 論罪科刑及沒收 1 謝正泰 110年8月20日9時47分許 林峻宇位於屏東縣○○鎮○○○路000號住處 林峻宇以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，謝正泰即於左列時間，前往左列地點，由林峻宇交付甲基安非他命予謝正泰，謝正泰則交付右列價金予林峻宇。 1,000元 林峻宇販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 謝正泰 110年8月22日10時10分許 林峻宇位於屏東縣○○鎮○○○路000號住處 林峻宇以持用之門號0000000000號與謝正泰持用之門號0000000000號行動電話聯繫，2人約定好交易時、地後，謝正泰即於左列時間，前往左列地點，由林峻宇交付甲基安非他命予謝正泰，謝正泰則交付右列價金予林峻宇。 1,500元 林峻宇販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年伍月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表三：
編號 物品名稱及數量 所有人 沒收與否及其依據 1 SONY手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 謝正泰 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收 2 iPhone SE手機1支（無SIM卡） 謝正泰 不予沒收 3 白色iPhone 6S手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 林峻宇 依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收