臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
110年度簡上字第60號
上 訴 人
即 被 告 李岳倫
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國111年4月6日
判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；又不服高等法院之第二審或第一審判決而上 訴者，應向最高法院為之，刑事訴訟法第361條第1項、第37 5條第1項分別定有明文。從而，不服地方法院合議庭之簡易 判決之第二審判決者，即不得上訴，此觀之刑事訴訟法第7 編「簡易程序」中，並無關於不服地方法院之第二審判決而 提起上訴之規定即明。是此種不得上訴之案件，於第二審法 院宣示或送達判決時，即告確定。次按原審法院認為上訴不 合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者， 應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可補正者，應定期 間先命補正，刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第362條 規定載有明文。
二、經查，本件上訴人即被告李岳倫因竊盜案件，前經本院簡易 庭於民國110年7月8日以110年度簡字467號判決判處拘役40 日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；嗣經被告不服 提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於111年4月6日以110年 度簡上字第60號判決駁回上訴；被告不服，再於111年4月14 日具狀聲明上訴，惟依前揭說明，本案經本院第二審合議庭 判決即確定，不得再提起上訴。為此，被告就已確定之前揭 第二審刑事判決提起上訴，屬法律上不應准許，且已無從補 正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 刑事第三庭審判長法 官 許乃文
法 官 游欣怡
法 官 劉芝毓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日