返還擔保金
臺灣士林地方法院(民事),司聲字,111年度,63號
SLDV,111,司聲,63,20220426,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司聲字第63號
聲 請 人 吳玉珍
上列聲請人與相對人偉煌工程股份有限公司間聲請返還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第 1 款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106 條所明定。而所謂「應供擔保之原 因消滅者」，在為免為假執行而供擔保之場合，目的係為擔 保債權人因免為假執行所受損害，與判決內容是否實現，係 屬二事，必待無損害發生、假執行之裁判經廢棄、債務人本 案勝訴確定或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保原因 消滅。
二、本件聲請人主張：聲請人前依本院107 年度訴字第1735號民 事判決，為免為假執行，曾提供新臺幣839,782元為擔保金 ，並以本院109 年度存字第469 號提存事件提存在案。茲 因聲請人已依確定判決對相對人清償完畢，包含利息請求及 訴訟費用請求部分，相對人因聲請人供擔保免為假執行，可 能受有之損害至多為利息損失，而聲請人業已賠償，相對人 無其他受損害之可能，爰聲請返還擔保金等語，並提出提存 書、本院107年度訴字第1735號民事歷審判決、本院110年度 司執字第40794號執行命令等影本為證。
三、經查，本件聲請人係免為假執行而供擔保，其目的係為擔保 相對人因免為假執行所受損害，並非擔保本案判決內容之實 現，故聲請人於受敗訴判決確定後，縱依判決內容清償相對 人，亦難遽謂相對人確無損害發生，而本件聲請人未證明已 催告相對人行使權利或已就相對人因免為假執行所生之損害 而為賠償，難認應供擔保之原因消滅。依前開說明，聲請人 之聲請，不應准許。　　　　　
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日 民事庭 司法事務官 陳怡如