臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第227號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官胡原碩
被 告 倪文進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110 年度毒偵字第1252號），本院士林簡易庭認不宜以
簡易判決處刑（110 年度士簡字第442 號），簽移本院改依通常
程序審理，被告在本院準備程序中復自白犯罪，經本院獨任法官
裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
倪文進施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正附件聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄二所載「臺灣臺灣地方檢察署」為「臺灣桃園地方檢 察署」，並補充被告於本院準備程序中之自白作為證據外， 其餘均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，民國109 年5 月6 日停止戒治釋放出所，109 年8 月27日期滿，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度戒毒偵字第50、51、52號為不起訴處分確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書在卷可考 ，其於前開觀察勒戒、強制戒治期滿釋放後，未滿3 年即 再犯本件施用毒品案件，自應依毒品危害防制條例第20條 第3 項規定追訴、處罰。
(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因運輸毒品 案件，經福建金門地方法院以93年度重訴字第1 號判決判 處無期徒刑，褫奪公權終身，上訴後由福建高等法院金門 分院以93年度上重訴字第2 號判決將原判決撤銷，改判處 有期徒刑14年，褫奪公權7 年，再上訴後由最高法院以93 年度台上字第5352號判決駁回上訴而確定，又因竊盜案件 ，經臺灣臺中地方法院以96年度易字第3363號判決判處有 期徒刑4 月確定，上開2 案嗣由臺灣臺中地方法院以96年
度聲字第3853號裁定合併定應執行刑為有期徒刑14年3 月確定，送監執行至104 年10月30日假釋出監，107 年3 月16日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢後，另 因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度桃交簡 字第2413號判決判處有期徒刑4 月確定，入監執行至109 年9 月5 日縮刑期滿出監，執行完畢等情，有上開前案紀 錄表在卷可查，被告因前述案件受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，依刑法第47 條第1 項規定，為累犯，考量其先前即係因相類之毒品案 件受刑，顯見前次對被告執行之刑罰，並未對其產生一定 之嚇阻或教化效果，即便因此加重其刑，罪刑之間仍屬相 當，並無過苛之虞，爰依前引刑法第47條第1 項規定，就 本案加重其刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨 參照）；檢察官漏未論及累犯，應予補充。
(三)爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，對個人身心有害 無益，是以被列為毒品管制，而被告經觀察勒戒、強制戒 治完畢後，仍未能遠離毒害，又再犯本件施用第二級毒品 犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效， 而有科處刑罰，以資警惕之必要，惟施用毒品究係自戕性 之犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有 限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又 屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義 亦遠大於矯正成效，被告此次係因故遭警員盤檢，發現其 為毒品列管人口後採尿送驗而查獲，現實上查無其因施用 毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危 險之行為，犯後初始雖一度否認犯行，惟事後在本院審理 時已坦承犯行，另斟酌被告之年齡智識、生活經驗、經濟 與家庭狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項 前段。
四、上訴教示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日 刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。