臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第53號
原 告 李成章
被 告 基隆市警察局第二分局
代 表 人 蘇旭茂
上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按本法所稱交通裁決事件如下：(一)不服道路交通管理處罰 條例第8條及第37條第6項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認 訴訟。(二)合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已 繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照，行 政訴訟法第237條之1第1項定有明文。次按交通裁決事件， 原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定 ，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是，管轄地 方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以依道路交通管 理處罰條例第8條、第37條第6項所為具行政處分性質之裁決 ，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之 駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象 ，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如就舉發違反道路 交通管理事件通知單，或非裁決之覆函），尚不得依行政訴 訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟，否則其起訴 即應認不備要件而為不合法，且不可補正，揆諸前揭規定， 自應予以裁定駁回。
二、經查，本件原告因不服基隆市警察局第二分局民國111年2月 22日基警交字第RA0000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單，提起本件行政訴訟，並以非「裁決」之「基隆市警察 局第二分局」111年2月22日基警交字第RA0000000號「舉發 違反道路交通管理事件通知單」、違規照片及基隆市警察局 第二分局111年3月21日基警二分五字第1110204627號函暨違 反道路交通管理事件通知單更正通知書為起訴狀附件；且臺
北市區監理所尚未為裁決，亦有公務電話紀錄在卷可稽。可 知，原告所涉交通違規事件「未經裁決」，揆諸前揭規定及 說明，原告以「舉發違反道路交通管理事件通知單」為訴訟 標的，向本院提起行政訴訟，其起訴程序自屬不備程序要件 ，且不可補正，自應予駁回。
三、至原告如向臺北市區監理所（基隆監理站）申請開立「裁決 書」，經臺北市區監理所為處罰之裁決，且原告猶有不服， 自得於該「裁決書送達」後30日之不變期間內，以「臺北市 區監理所」為被告，並列明其代表人為「江澍人」，暨載明 地址為「臺北市○○區○○路○段00號」」（按：原告起訴以「 基隆市警察局第二分局」為被告，且未載明機關代表人暨所 在地址，容有錯誤），具狀提起行政訴訟（按：起訴狀所附 原告已收受上開基隆市警察局第二分局110年3月21日函旨說 明三亦明確記載：原告得於「裁決書送達」後30日內以原處 分機關為被告，向原告住所地、居所地、所在地、違規行為 地或原處分機關所在地之地方法院行政訴訟庭提起訴訟之意 旨，是原告提出救濟即應遵循法定程序），併此敘明。四、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10 款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 行政訴訟庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並依法繳納本件抗告費用新臺幣300 元。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 黃婉晴