臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度亡字第39號
聲 請 人 蔡義雄
上列聲請人聲請宣告失蹤人蔡榮美子死亡事件，本院裁定如下：
主 文
蔡榮美子（女，民國00年0月00日生，失蹤前籍設：台北州基隆郡平溪庄石底字石底三十八番地）於民國45年10月1日下午12時死亡。
聲請程序費用由蔡榮美子之遺產負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為失蹤人蔡榮美子之兄，因失蹤 人蔡榮美子於光復後平溪區查無戶籍資料，生死不明已逾10 年，爰依法提起本件聲請，求為宣告失蹤人蔡榮美子死亡等 語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限 ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲 請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此 公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新 聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日 起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用 同法第130條第4、5項規定即明。查失蹤人蔡榮美子初設籍 於台北州基隆郡平溪庄石底字石底三十八番地後，即無其後 更新之設籍資料，亦查無其死亡除戶記事等情，有聲請人提 出之新北○○○○○○○○110年5月14日新北瑞戶字第1105852613號 函為證，自堪信為真實。復查國民政府於民國34年10月25日 臺灣光復後，曾於35年4月間實施戶口清查，嗣於35年10月1 日辦理初次設籍登記，而當時人口於臺灣光復後未辦理初設 戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所 週知之事實。而依現存戶籍資料查無蔡榮美子於35年10月1 日申報初設戶籍登記之紀錄，復無證據可認江教業已死亡， 堪認蔡榮美子至遲於35年10月1日即處於失蹤之狀態，迄今 仍行方不明之事實為真正，故聲請人聲請對失蹤人蔡榮美子 為死亡之宣告，核與前開條文尚無不合，應予准許。又本院 已定7個月期間對失蹤人蔡榮美子為宣告死亡之公示催告，
並於110年9月6日下午5時將該公示催告揭示於本院牌示處及 登載於司法院網站，現申報期間屆滿7個月，未據失蹤人陳 報其生存或知失蹤人生死者陳報其所知，未據失蹤人陳報其 生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無 誤，本院自應依法宣告失蹤人死亡。
三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條 定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推 定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日 終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。 本件失蹤人蔡榮美子自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日 止失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰 依法宣告蔡榮美子於45年10月1日下午12時死亡。四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 葉憶葇