臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度補字第131號
原 告 余素珍
訴訟代理人 吳聰億律師
被 告 蔡安福
上列當事人間請求確認通行權事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣（下同）1,000元，逾期駁回其訴。
理 由
一、原告起訴主張其所有坐落嘉義縣○○鄉○○段0000000000000000 0地號土地及所承租同段722地號土地（下稱37-15、37-67、 37-68、722地號土地）均經由被告所有同段37-72地號土地 （下稱系爭土地）通行至主要道路，而請求確認原告就被告 所有系爭土地，面積約69平方公尺（以實測面積為準）之通 行權及水溝、電力、電信線路、水管、污水道等管線設置權 存在，被告應容忍原告鋪設柏油或水泥路面及設置水溝、電 力、電信線路、水管、污水道等管線，且不得為其他妨礙原 告通行及設置管線之行為等。經查：
㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請 求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致， 不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較 高者定之。再按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為 其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限 制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴 訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通 行鄰地「所增價額」為準；如否認通行權之人為原告，則以 其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355 號裁判、104年度台抗字第528號裁定同此意旨）。又核定需 役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因 此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條 第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房 屋現值4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定 期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高 法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）
㈡查原告前開主張，揆諸前揭說明，其請求通行鄰地部分之訴 訟標的價額，應以原告所有37-15、37-67、37-68地號土地 及所承租722地號土地因通行鄰地「所增價額」核定訴訟標 的價額。又因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於 以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記 規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以系爭 土地於起訴時之申報地價4%，計算通行面積，再以7年計算 ，核定本件因通行系爭土地之訴訟標的價額。至於原告請求 設置水溝及管線等，雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之， 其訴訟目的應為確認對系爭土地通行權存在，並供其通行， 堪認請求之訴訟目的一致，爰不併算其價額。
㈢原告請求確認對系爭土地面積約69平方公尺有通行權，該地1 11年1月申報地價為120元，依此計算本件之訴訟標的價額為 2,318元（計算式：120元×69平方公尺×4%×7年≒2,318.4元， 元以下4捨5入），應繳納第一審裁判費1,000元。爰依上述 法規，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期駁回。二、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 民事第二庭法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日 書記官 方瀅晴