違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院(刑事),嘉簡字,111年度,272號
CYDM,111,嘉簡,272,20220422,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第272號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張恒瑄



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵字第1268號、111年度毒偵字第19號），本
院判決如下：
主 文
張恒瑄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組沒收。
　　犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。（如附件）
二、論罪科刑部分：
㈠核被告張恒瑄所為，均犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品，復進而施用，其持 有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。上開2罪，犯意各別、行為互異，應予分論併罰。 ㈡被告前因違反藥事法案件，經本院以108年度嘉簡字第486號 判處有期徒刑2月確定，並於民國108年9月22日徒刑執行完 畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。本院審 酌被告所涉罪質、犯罪情狀，認為如依累犯規定加重最低本 刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不 會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則 及比例原則皆無抵觸，均應依刑法第47條第1項規定加重其 刑。又犯罪事實一㈠之犯行，被告於第1次警詢時(110年8月2 3日)並未坦承於110年8月21日施用毒品，而係辯稱同年7月2 3日施用毒品，嗣於驗尿報告完成後雖於第2次警詢時(110年 9月18日)坦承犯行，惟已不符合自首之要件；另犯罪事實一 ㈡之犯行，員警於查獲被告行車違規時，發現被告外套口袋 露出吸食器，並以毒品檢測試劑初步檢驗被告尿液呈現第二 級毒品陽性反應，被告始坦承犯行，亦不符合自首之要件， 附此敘明。




㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品之犯行，在性 質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩 序、侵害他人權益，惟其前因施用毒品經觀察勒戒，猶不思 戒絕革除惡習，仍再犯本案施用毒品之2罪，其戒癮之意志 力薄弱，然念及其犯後尚知坦承犯行(惟不符自首要件，業 如前述)，復兼衡被告於警詢時自述高職肄業之智識程度， 職業工，家庭經濟狀況等語，暨其犯後態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 及綜合衡量被告之罪責(同為施用第二級毒品)、整體刑法目 的、相關刑事政策、犯罪時間之間隔等情，定其應執行刑及 諭知易科罰金之折算標準。
　㈣扣案之吸食器1組，係被告所有而供110年9月15日凌晨4時許 之施用毒品使用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2項、第51條第5款，判決 如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本件經檢察官蔡英俊聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日 嘉義簡易庭 法　官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日 書記官　王嘉祺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第1268號
111年度毒偵字第19號
　　被　　　告　張恒瑄　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張恒瑄前因違反藥事法案件，經臺灣嘉義地方法院以108年 度訴字第202號判決處有期徒刑2月，於民國108年9月22日執



行完畢。又於109年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法 院以109年度毒聲字第108號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於110年1月28日依法釋放，由本 署檢察官以109年度毒偵字第887號為不起訴處分確定。詎其 仍不知悔改，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於110年8月21 日凌晨1時許，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號住處內，以將 甲基安非他命置入玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用甲 基安非他命1次。嗣張恒瑄於110年8月23日凌晨3時10分許， 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經嘉義市西區興達 路與建國路口，因交通違規經警盤查，發現有吸毒嫌疑，為 警得其同意採尿送驗結果呈安非他命類陽性反應，而查悉上 情。㈡於110年9月15日凌晨4時許，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○ 00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後，吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣張恒瑄於110年9月17 日凌晨1時50分許，搭乘車牌號碼000-0000號自用小客車， 行經桃園市○○區○○路000號前，因紅燈停車超越停止線經警 盤查，發現有張恒瑄外套口袋內有吸毒吸食器1組，為警得 其同意採尿送驗結果呈安非他命類陽性反應，並扣得吸食器 1組，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局、桃園市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣桃園地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署 檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠，業據被告張恒瑄於警詢時坦承不諱，且有 嘉義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案件尿液送驗 姓名對照表、尿液採驗同意書、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告（報告編號:R00-0000-000）各1份在卷 可稽。上開犯罪事實㈡，業據被告張恒瑄於警詢時及偵查中 坦承不諱，且有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索、扣押 筆錄、扣押物品目錄表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表 、查獲照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北（報告編號:UL/2021/00000000）各1份附卷可參，復有 吸食器1組扣案可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、查被告於109年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以1 09年度毒聲字第108號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於110年1月28日依法釋放，由本署檢 察官以109年度毒偵字第887號為不起訴處分確定，則被告於 3年內再犯本案，顯見再犯率甚高，經評估不適合為緩起訴



處分，有本署檢核表附卷足參，顯見原規劃之制度功能已無 法發揮成效，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應依 法追訴。
三、核被告2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期 徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。扣案之玻璃球吸管器1 組，請依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣嘉義地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　 檢察官 蔡英俊
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　15　　日 書記官 鄭裕仁