臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第129號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱建凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（１１０年度偵字第７８０７號），及移送併辦（１１０年度偵字第１０３６
６號、１１０年度偵字第１０３８４號、１１０年度偵字第１０６１５號、１１１年度
偵字第１２２１號、１１１年度偵字第３１６６號），本院判決如下：
主 文
邱建凱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）邱建凱可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切 關聯，且犯罪集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提 款卡、密碼以轉帳方式，取得他人財物及逃避追查，並能 預見所提供之金融帳戶，經他人提領後即產生遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐 欺取財之犯意，於民國１１０年６月２４日１９時許，在址設高雄 市○○區○○○路○○○號某旅館房間內，將其所有之中國信託商 業銀行帳號○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之 存摺、提款卡與密碼、網路銀行帳號與密碼，以１天新臺 幣（下同）１萬５０００元之價格，出租予柯○○（所涉詐欺等 罪嫌，由檢察官另行偵辦）使用。而後柯○○所屬詐欺集團 成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一 般洗錢之犯意聯絡（尚無積極事證足證邱建凱得預見詐欺 集團係以３人以上或網際網路散布訊息方式實施詐騙）， 利用上開中信銀行帳戶，分別於如附表編號１至１３所示之 時間，向如附表編號１至１３所示之告訴人佯稱如附表編號１ 至１３所示之詐騙內容，致各該告訴人均陷於錯誤，分別於 如附表編號１至１３所示之轉入時間，將如附表編號１至１３所 示之金額轉入上開中信銀行帳戶內，而前揭轉入之款項旋 遭上開詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之斷點，而 掩飾或隱匿該犯罪所得之去向。
（二）案經如附表編號１至７、１０至１１所示之告訴人訴由嘉義縣警 察局中埔分局報告；如附表編號８所示之告訴人訴由屏東 縣政府警察局東港分局報告；如附表編號９所示之告訴人
訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告；如附表編號１２所示 之告訴人訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告；如附表編 號１３所示之告訴人訴由臺灣新北地方檢察署呈請臺灣高等 檢察署檢察長令轉臺灣嘉義地方檢察署偵查後聲請簡易判 決處刑及移送併辦。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告邱建凱於檢察事務官詢問中之自白（見偵７８０７號卷第 １９頁正、反面）。
（二）如附表編號１至１３證據欄所示之告訴人指述、書證（出處 均詳如附表編號１至１３證據欄所示）。
（三）被告上開中信銀行帳戶之客戶基本資料、存款交易明細各 １份（見嘉義警１３６１０號卷第２２至２７頁），及被告與詐欺集 團成員間之對話內容截圖１份（見偵７８０７號卷第２１至５２頁 反面）。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）罪名：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院７５年度台上字第１５０９號、８８年度台上 字第１２７０號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要 件之行為，且係出於幫助之意思提供助力者，即屬幫助犯 ，而非共同正犯。查被告邱建凱將其上開中信銀行帳戶交 予柯○○所屬詐欺集團，作為向如附表編號１至１３所示告訴 人詐欺取財之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無 證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或 與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取 財犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明 ，被告應僅屬詐欺取財之幫助犯無訛。
⒉次按行為人提供金融帳戶提款卡與密碼、網路銀行帳號與 密碼供他人使用，嗣後告訴人雖匯入款項，然此時之金流 仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成 金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、 去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱 匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡與密碼、網 路銀行帳號與密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢 防制法第２條第２款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之 直接正犯。然刑法第３０條之幫助犯，係以行為人主觀上有 幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同 認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行 犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足
以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚 需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故 意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可 ，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上 所謂幫助犯之「雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具， 依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不 同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人 之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡、密碼及網路銀 行帳號、密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會 產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡、密碼及網路銀行帳號、 密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最 高法院１０８年度台上大字第３１０１號刑事裁定參照）。查被 告提供其中信銀行帳戶予詐欺集團使用，固非屬洗錢防制 法第２條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然 被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識上開中信銀 行帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領 後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一般洗錢罪 。
⒊故核被告所為，係犯刑法第３０條第１項前段、第３３９條第１項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第３０條第１項前段、洗錢防 制法第１４條第１項之幫助犯一般洗錢罪。
（二）被告所犯上揭幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，併其同時 以提供上開中信銀行帳戶之行為侵害不同告訴人之財產法 益，均屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第 ５５條規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
（三）被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第３０條 第２項規定，按正犯之刑減輕之；又被告於檢察官訊問中 已自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第１６條第２項之規定， 遞減輕其刑。
（四）檢察官移送併案審理部分（１１０年度偵字第１０３６６號、１１０ 年度偵字第１０３８４號、１１０年度偵字第１０６１５號、１１１年度偵 字第１２２１號、１１１年度偵字第３１６６號），與聲請簡易判決 處刑書所載犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 為聲請簡易判決處刑效力所及，自應併予審理。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈僅曾於１０７年間， 因違反陸海空軍刑法之擅自缺職罪，經檢察官為職權不起
訴處分，此外別無其他犯罪科刑紀錄，素行尚可，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表１紙存卷可考；⒉被告將其上開中 信銀行帳戶交予柯○○所屬詐欺集團，容任詐欺集團成員得 以上開帳戶作為贓款匯入之人頭帳戶使用，並可以提領其 內所得款項，使詐欺取財犯行得以順利遂行，復使詐欺集 團得藉此掩飾贓款去向，嚴重影響社會治安，所為殊屬不 該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責 難性較輕；⒊犯後業已於檢察事務官詢問中坦承犯行，態 度尚非惡劣，惟迄未與本案告訴人達成和解，賠償其等所 受之損失；⒋犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其自 述專科畢業之智識程度、從事餐飲業、小康之經濟狀況（ 參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處 如主文所示之刑，及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標 準。
四、關於沒收：
（一）被告固係以１天１萬５０００元之價格，將上開中信銀行帳戶資 料提供予柯○○所屬詐欺集團使用，然被告於警詢中堅稱： 沒有拿到當初說好１天１萬５０００元之好處等語（見屏東警１７ ２００號卷第８頁），而卷內亦乏積極證據證明被告確實就此 獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取 之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
（二）洗錢防制法第１８條第１項固規定「犯第１４條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第１５條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上 提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第 １４條第１項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
（三）被告上開帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，雖 係供詐欺集團為本案犯罪所用之物，但未據扣案，且該等 物品非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性 ，爰依刑法第３８條之２第２項規定，不予宣告沒收。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第４４９條第１項、第４５４條第１項， 洗錢防制法第１４條第１項、第１６條第２項，刑法第１１條、第３０ 條第１項前段、第２項、第３３９條第１項、第５５條、第４２條第３ 項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑及檢察官蔡英俊、 謝雯璣、呂雅純移送併辦。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 吳明蓉
壹、附表：（金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間／詐騙內容 轉入時間 轉入金額 證 據 １ 許 ○ 於１１０年６月２５日之前某日起，在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱「瑞麟」與許○攀談，佯稱：可透過在ＭＥＴ交易平臺下注獲利云云，致許○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日１３時５７分許 ５萬元 ①證人即告訴人許○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第４至５頁）。 ②許○之臺南市政府警察局第五分局北門派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第３１至３４頁）。 ③許○所提供之匯款銀行帳戶存摺封面影本１份、轉帳交易明細翻拍照片２張、通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「瑞麟」個人頁面翻拍照片２張、ＭＥＴ交易平臺翻拍照片１張（見嘉義警１３６１０號卷第３５至３７頁）。 同日１４時１分許 １０００元 ２ 賴○○ 於１１０年６月８日之前某日，在ＹＯＵＴＵＢＥ網站刊登投資廣告，吸引賴○○加入該廣告所留之通訊軟體ＬＩＮＥ群組「巔峰再起Ｂａｃｋ Ｔｏ Ｔｏｐ」後，陸續自稱「Ｓｈｅｒｒｙ」、「ＮＩＳＡ客服」、「入資專員」、「Ａｌｌａｎ． Ｃｈｅｎ（財經總導）」與賴○○攀談，佯稱：可經由ＮＩＳＡ交易平臺投資獲利云云，致賴○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日１５時１５分許 １０萬元 ①證人即告訴人賴○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第６頁正、反面）。 ②賴○○之屏東縣政府警察局枋寮分局建興派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第３８至３９頁）。 ③賴○○所提供之ＬＩＮＥ對話紀錄翻拍照片１３１張（見嘉義警１３６１０號卷第４０至７３頁反面）。 ３ 蔡○○ 於１１０年６月１９日之前某日，在ＦＡＣＥＢＯＯＫ網站刊登投資廣告，吸引蔡○○將該廣告所留之通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「未來趨勢Ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄ」加為好友後與之攀談，又陸續自稱「Ｊｕｎ Ｙｉ（指導員）」、「姿芸」、「安琪拉ＡＮＧＥＬＡ分析總管」、「ＣＭＩ客服」、「入資申請專員」與蔡○○攀談，佯稱：可經由ＣＭＩ交易平臺投資獲利云云，致蔡○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日１７時２１分許 ３萬元 ①證人即告訴人蔡○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第８至１１頁）。 ②蔡○○之臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第７４至７７頁）。 ③蔡○○所提供之ＬＩＮＥ對話紀錄截圖３１張、自動櫃員機交易明細表翻拍照片２張、ＣＭＩ交易平臺截圖１張、ＬＩＮＥ加入好友頁面截圖１張、訂單資訊截圖１張（見嘉義警１３６１０號卷第７８至８８頁）。 １１０年６月２６日１３時５４分許 ３萬元 ４ 林○○ 從１０９年７月１６日起，在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱「錢程萬里ＭｏｎｅｙＣｈｅｎｇＷａｎｌｉ」、「蕭Ｔｉｎｇ（指導員）」、「安琪拉ＡＮＧＥＬＡ分析總管」、「ＣＭＩ客服」、「入資申請專員」與林○○攀談，佯稱：可經由ＣＭＩ交易平臺投資獲利云云，致林○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日２０時２５分許 ５萬元 ①證人即告訴人林○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第１４至１５頁反面）。 ②林○○之彰化縣警察局溪湖分局埔東派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第８９至９０頁反面）。 ③林○○所提供之ＬＩＮＥ對話紀錄截圖２４張、匯款銀行存摺封面影本１份、轉帳交易明細截圖１張（見嘉義警１３６１０號卷第９１至９４頁）。 ５ 羅○○ 於１１０年４月２９日之前某日，在某網站刊登投資廣告，吸引羅○○將該廣告所留之通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「未來之船Ｓｈｉｐ ｆｕｔｕｒｅ」加為好友後與之攀談，又陸續自稱「妍妍」、「瑞麟」與羅○○攀談，佯稱：可經由ＭＥＴ交易平臺投資獲利云云，致羅○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日２０時４５分許 ７０００元 ①證人即告訴人羅○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第１６至１７頁反面）。 ②羅○○之臺中市政府警察局第三分局正義派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第９５至９６頁反面）。 ③羅○○所提供之轉帳交易明細截圖１張、ＬＩＮＥ對話紀錄截圖８張、匯款銀行金融卡影本１份（見嘉義警１３６１０號卷第９７至１００頁）。 ６ 徐○○ 於１１０年６月２１日之前某日，在某網站刊登投資廣告，吸引徐○○將該廣告所留之通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「未來趨勢Ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄ」加為好友後與之攀談，又陸續自稱「ＭｉＭｉ（指導員）」、「ＣＭＩ客服」、「入資申請專員」與徐○○攀談，佯稱：可經由ＣＭＩ交易平臺投資獲利云云，致徐○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日１７時２５分許 ３萬元 ①證人即告訴人徐○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第１８至１９頁）。 ②徐○○之臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１３６１０號卷第１０１至１０４頁）。 ③徐○○所提供之臺灣銀行自動櫃員機交易明細表１紙、ＣＭＩ交易平臺截圖９張、ＬＩＮＥ對話紀錄截圖１６張、廣告畫面截圖１張、轉帳交易明細截圖２張、匯款銀行存摺封面照片１張（見嘉義警１３６１０號卷第１０５至１１０頁）。 同日１９時１８分許 ３萬元 同日２０時１４分許 ３萬元 ７ 楊○○ 從１１０年６月９日起，在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱「未來趨勢Ｆｕｔｕｒｅ ｔｒｅｎｄ」、「ｂｕｂｕ（指導員）」、「安琪拉ＡＮＧＥＬＡ分析總管」與楊○○攀談，佯稱：可經由ＣＭＩ交易平臺投資獲利云云，致楊○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日１４時３４分許 １０萬元 ①證人即告訴人楊○○於警詢中之指述（見嘉義警１３６１０號卷第２０頁正、反面）。 ②楊○○之新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表１份（見嘉義警１３６１０號卷第１１１頁）。 ③楊○○所提供之ＬＩＮＥ對話紀錄截圖共５９張（見嘉義警１３６１０號卷第１１２至１４１頁反面）。 ８ 劉○○ 從１１０年６月８日起，在交友軟體上自稱「以欣」與劉○○攀談，佯稱：可一起投資云云，致劉○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日２０時２０分許 １萬元 ①證人即告訴人劉○○於警詢中之指述（見屏東警１７２００號卷第１６至１７頁）。 ②劉○○之新北市政府警察局新莊分局光華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見屏東警１７２００號卷第１８至２０頁）。 ③劉○○所提供之對話紀錄截圖及平臺交易紀錄截圖共６４張（見屏東警１７２００號卷第２１至５０頁）。 同日２０時２０分許 ９０００元 同日２０時５０分許 １萬５０００元 ９ 許○○ 於１１０年６月９日之前某日，在ＦＡＣＥＢＯＯＫ網站上以暱稱「尚芯數位科技公司」刊登徵求網路服務人員之廣告，吸引許○○與其聯繫後，又陸續在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱「ａｎｎ安安」、「ｒｕｒｕ副總」、「入資申請專員」與許○○攀談，佯稱：一對一課程學習「ｄａｔａ ｓｃｉｅｎｃｅ ａｉ」程式，可投資獲利云云，致許○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日１７時５６分許 ３萬元 ①證人即告訴人許○○於警詢中之指述（見新北警４９１３５號卷第４１至４７頁）。 ②許○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各１份（見新北警４９１３５號卷第１２４至１２８頁）。 １０ 葉○○ 於１１０年６月７日之前某日，在ＹＯＵＴＵＢＥ網站刊登投資廣告，吸引葉○○進入「ＭＥＴＵＡＬＬ．ＣＯＭ」網路平台後，陸續在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱「夏夏」、「瑞麟」與葉○○攀談，佯稱：可透過平臺投資獲利云云，致葉○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日１６時１８分許 ３萬元 ①證人即告訴人葉○○於警詢中之指述（見嘉義警１９０４５號卷第３頁正、反面）。 ②葉○○之高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１９０４５號卷第１７頁反面至１８頁正面、１９頁）。 ③葉○○所提供之轉帳交易明細截圖１張、ＬＩＮＥ對話紀錄截圖１４張（見嘉義警１９０４５號卷第１７、１９頁反面至２２頁反面）。 同日１６時５１分許 ３萬元 １１ 徐○○ 於１１０年６月１０日之前某日，在ＹＯＵＴＵＢＥ網站刊登投資廣告，吸引徐○○掃描該廣告所留之ＱＲ Ｃｏｄｅ，將通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「月耀金光」加為好友後與之攀談，又陸續自稱「妍妍」、「瑞麟」、「ＭＥＴ客服」、「入資專員」與徐○○攀談，佯稱：可經由ＭＥＴ交易平臺投資獲利云云，致徐○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２６日２０時４６分許 １萬元 ①證人即告訴人徐○○於警詢中之指述（見嘉義警１９０４５號卷第５至９頁）。 ②徐○○之新竹市警察局第一分局西門派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各１份（見嘉義警１９０４５號卷第２４至２７頁）。 ③徐○○所提供之匯款銀行存摺封面暨內頁影本１份、ＬＩＮＥ對話紀錄截圖２３張（見嘉義警１９０４５號卷第３１至３８頁）。 １２ 余○○ 從１１０年４月某日起，先係在網路上與余○○攀談，介紹余○○加入ＮＳＸ投資網站後，又在通訊軟體ＬＩＮＥ上自稱係諮詢師「陳璐」與余○○聯繫，佯稱：可投資操作獲利云云，致余○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日１９時３２分許 １０萬元 ①證人即告訴人余○○於警詢中之指述（見宜蘭警１７９８２Ａ號卷第１至３頁）。 ②余○○之臺南市政府警察局新營分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單各１份（見宜蘭警１７９８２Ａ號卷第７至８、１１、１３頁）。 ③余○○所提供之匯款銀行存摺封面暨內頁影本１份（見宜蘭警１７９８２Ａ號卷第２４至２５頁）。 同日１９時３３分許 １０萬元 同日１９時３４分許 １０萬元 １３ 林○○ 於１１０年６月中旬之前某日，在ＹＯＵＴＵＢＥ網站刊登投資廣告，吸引林○○循該廣告將通訊軟體ＬＩＮＥ暱稱「入資申請專員」、「ＸＡＧ客服」、「林國昌」等人加為好友後，與林○○攀談，佯稱：可透過平臺投資獲利云云，致林○○陷於錯誤，依指示將右列金額匯入被告上開中信銀行帳戶內。 １１０年６月２５日２１時５９分許 １０萬元 ①證人即告訴人林○○於檢察官訊問中之指述（見新北他５４２５號卷第６９頁正、反面）。 ②林○○所提供之交易明細截圖２張、ＬＩＮＥ對話紀錄截圖２６張（見新北他５４２５號卷第４至１４頁）。 １１０年６月２６日２１時許 １０萬元 貳、附錄本案論罪科刑法條：
一、刑法第３０條第１項：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情 者，亦同。
二、刑法第３３９條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處５年以下有期徒刑、拘役或科或併科５０萬 元以下罰金。
三、洗錢防制法第１４條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處７年以下有期徒刑，併科 新臺幣５００萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。