臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第1182號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 柳俊仲
李明潓
陳俊豪
（現另案於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）
張竣偉
住○○市○○區市○路0號（○○市○○區○○○○○○
張桓翊
（現另案於法務部矯正署臺南第二監獄執行中）
賴勇利
（現另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（１０９年度偵字第９２４３
號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法
官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
柳俊仲幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。李明潓幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳俊豪幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張竣偉幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。張桓翊幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。賴勇利幫助犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）柳俊仲、李明潓、陳俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇利均可 預見將自己申辦之行動電話門號預付卡交予他人使用，可 能被不法分子持作詐欺取財之工具，藉以脫免執法人員之 追查，竟各基於幫助詐欺取財之不確定故意，分別於如附 表各該編號所示「申辦時間」後某時許，將其等所申辦如 附表各該編號所示之行動電話門號預付卡交予真實姓名年 籍不詳之成年人使用，其中柳俊仲、張竣偉、張桓翊、賴 勇利各獲有如附表編號１、４至６所示之報酬。而後孫○○、 陳○○、張○○、姜○○、黃○○、吳○○、葉○○、林○○、施○○等人 （所涉加重詐欺取財等罪嫌，業經本院以１０９年度原訴字 第１６號、１１１年度訴緝字第４號、１１１年度訴緝字第５號等判 決判處罪刑）所組成之電信詐欺集團（下稱本案詐欺集團 ）輾轉取得上開行動電話門號預付卡後，即共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡（尚無事證足認柳 俊仲、李明潓、陳俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇利得預見 詐欺集團係以３人以上之方式實施詐騙），於民國１０９年７ 月１４日起至同年７月２１日止，在其等位於嘉義市○區○○○路○ ○○巷○○號之電信詐欺話務機房，以將柳俊仲等人所交付如 附表編號１至６所示之行動電話門號預付卡插入行動電話或 平板電腦之方式，連結至網際網路，再透過不詳系統商所 設置之「永富」、「龍五」等群呼系統，接續數次撥打網 路電話予某真實姓名年籍不詳之香港地區成年人民，佯稱 係大陸地區電信人員、公安人員，並以其身分遭冒用申辦 電話或信用卡，涉有違法情事，須要監管財產云云，著手 騙取該香港地區人民交付金錢，惟始終未能成功詐得金錢 而未遂（本案詐欺集團於上開期間雖有以同樣手法詐騙香 港地區人民侯穎意匯款至指定帳戶既遂，然因無從比對、 確認本案詐欺集團成員究係使用如附表編號１至６所示行動 電話門號預付卡中何一門號預付卡連結上網撥打電話予侯
穎意行騙，基於罪疑唯輕原則，僅能認定均非使用如附表 編號１至６所示之行動電話門號預付卡上網撥打電話予侯穎 意）。
（二）案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署 檢察官偵查起訴。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告柳俊仲、李明潓、陳俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇利 於本院審理中之自白。
（二）證人即另案被告孫○○、陳○○、張○○、姜○○、黃○○、吳○○、 葉○○、林○○、施○○等人於警詢中之供述。（三）本院１０９年度聲搜字第５９５號搜索票、內政部警政署刑事警 察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本 案詐欺集團上址電信詐欺話務機房現場示意圖，及 扣案行動電話、平板電腦、筆記型電腦、雲端硬碟中相關 詐騙資料之翻拍或截圖照片（含客戶資料、教戰守則、公 司規章、通話紀錄、聊天紀錄、ＥＸＣＥＬ報表、偽造之大陸 地區公文書及檢警機關人員工作證等）。
（四）如附表編號１至６所示行動電話門號之通聯調閱查詢單、扣 案如附表編號１至６所示行動電話門號之預付卡、嘉義市政 府警察局第一分局偵辦孫○○等人共組電信詐欺集團案偵查 報告及檢附之如附表編號１至６所示行動電話門號之上網歷 程紀錄暨基地台位置示意圖、台灣大哥大股份有限公司１１ ０年７月７日法大字第１１００８３１５６號函。三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告柳俊仲、李明潓、陳俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇 利所為，均係犯刑法第３０條第１項前段、第３３９條第３項、 第１項之幫助詐欺取財未遂罪。
（二）本案詐欺集團成員於１０９年７月１４日起至同年７月２１日止， 在上址機房內，持續撥打電話予某真實姓名年籍不詳之香 港地區成年人民實施詐騙，係在同一地點、密接之時間實 施，且係侵害同一被害人之同一法益，各行為間之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一 犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，屬接續犯，應 僅論以１個詐欺取財未遂罪。起訴書雖以被告陳俊豪、張 竣偉各提供２個行動電話門號預付卡予他人輾轉為本案詐 欺集團使用，而認被告陳俊豪、張竣偉各應係涉犯２次幫 助詐欺取財未遂罪，然依現存卷證資料，無從認定被告陳 俊豪、張竣偉各所提供之２個行動電話門號確已遭本案詐 欺集團成員用以連結上網撥打網路電話予２名不同之被害 人實施詐騙，故依罪疑唯輕原則，應認被告陳俊豪、張竣
偉各所提供之２個行動電話門號均僅遭本案詐欺集團成員 用以連結上網撥打網路電話予同１名被害人，起訴書上開 認定，容有未洽，附此敘明。
（三）起訴書雖認被告李明潓、陳俊豪、張竣偉均為累犯，應依 刑法第４７條第１項規定，加重其刑，然起訴書就上開被告 構成累犯之事實及應加重其刑之事項，並未具體指出證明 方法，依最高法院刑事大法庭１１０年度台上大字第５６６０號 裁定意旨，本院即無從審酌被告李明潓、陳俊豪、張竣偉 本案犯行是否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。（四）被告柳俊仲、李明潓、陳俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇利 等６人均係基於幫助之犯意而為上開詐欺取財罪，爰依刑 法第３０條第２項規定，均按正犯之刑減輕之。又被告柳俊 仲等６人所幫助之本案詐欺集團成員雖已著手進行本案詐 欺取財犯行，然未生詐得財物之結果，為未遂犯，故依刑 法第２５條第２項規定，再遞減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告柳俊仲、李明潓、陳 俊豪、張竣偉、張桓翊、賴勇利：（１）提供其等所申辦 如附表編號１至６所示之行動電話門號幫助他人犯罪，助長 詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為殊屬 不該，惟其等本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難 性較為輕微；（２）犯後均已坦承犯行，態度均尚稱良好 ；（３）犯罪之動機、目的、手段，及其等之前科素行、 智識程度、職業、家庭生活狀況等一切情狀，而分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、關於沒收：
（一）被告柳俊仲、張竣偉、張桓翊、賴勇利各因提供如附表編 號１、４至６所示之行動電話門號預付卡予他人使用而各獲 有如附表編號１、４至６所示之報酬，業據被告柳俊仲、張 竣偉、張桓翊、賴勇利於本院審理中供述明確（見本院易 字卷第９５、１４５、３２５頁，本院嘉簡卷第７２頁），各屬被告 柳俊仲、張竣偉、張桓翊、賴勇利本案犯罪之所得，雖未 據扣案，仍應依刑法第３８條之１第１項前段、第３項規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
（二）扣案如附表編號１至６所示之行動電話門號預付卡（已於另 案被告孫○○上開所涉加重詐欺取財等罪嫌之案件中宣告沒 收），固係本案詐欺集團持以從事上開詐欺取財犯罪所用 之物，然被告柳俊仲等６人既已將上開行動電話門號預付 卡提供予他人輾轉為本案詐欺集團成員取得所有，該等行 動電話門號預付卡即已非屬被告柳俊仲等６人所有之物，
爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５０條第１項、第４５４ 條第１項，刑法第３３９條第１項、第３項、第３０條第１項前段、 第２項、第２５條第２項、第４１條第１項前段、第３８條之１第１項 前段、第３項，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、本案經檢察官張建強偵查起訴，由檢察官廖俊豪到庭執行職 務。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 吳明蓉
附表：（金額：新臺幣）
編號 行為人 行動電話門號 申辦時間 使用期間 獲得報酬 １ 柳俊仲 ○○○○○○○○○○ １０８年１０月１１日 １０９年７月１４日至同年月２１日 ５００元 ２ 李明潓 ○○○○○○○○○○ １０８年１０月１１日 無 ３ 陳俊豪 ○○○○○○○○○○ １０９年７月２日 無 ○○○○○○○○○○ ４ 張竣偉 ○○○○○○○○○○ １０９年３月５日 ６００元 ○○○○○○○○○○ ５ 張桓翊 ○○○○○○○○○○ １０９年６月１８日 ３００元 ６ 賴勇利 ○○○○○○○○○○ １０９年６月１８日 １０９年７月１６日至同年月２１日 ３００元 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第３３９條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處５年以下有期徒刑、拘役或科或併科５０萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網