臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第49號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 蕭棋云
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第13號），本院判決如下：
主 文
蕭棋云犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告蕭棋云所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡又被告前於民國107年間，因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院 （下稱彰化地院）以107年度簡字第1122號判決判處有期徒 刑3月，緩刑2年確定，嗣該案經彰化地院以107年度撤緩字 第145號裁定撤銷緩刑宣告確定；復於同年間，因犯加重竊 盜案件，經彰化地院以107年度簡字第2534號判決判處有期 徒刑3月確定；前揭2案件，繼經彰化地院以109年度聲字第7 48號裁定定應執行有期徒刑5月確定，被告入監執行後，於1 09年10月12日徒刑執行完畢（其後接續執行拘役刑至109年1 1月26日始出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑。其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯。而本院衡酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，認被告所犯前開案件與本案犯行均屬故意 犯罪，且部分罪質相同，足見其對前次刑罰反應力顯然薄弱 ，是認被告本案犯行，倘加重其最低法定本刑，尚無罪刑不 相當之情，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告除上開構成累犯之案件外，前已有多次竊盜前科 ，此有前揭被告前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，其正值壯 年，不知循正當途徑獲取財物，僅因貪圖一己私利，任意竊 取被害人蕭全富所管領之財物，顯然欠缺法紀及尊重他人財 產權之觀念，所為實非可取，惟念及其徒手竊取之手段尚稱 平和，犯後坦認犯行之態度，且本案所竊得之財物，均已實 際合法發還予被害人，此有贓物認領保管單1份附卷為佐， 兼衡被告於警詢時自述為高職畢業之智識程度、領有中度身 心障礙證明、無業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38之1條第1項、第3項、第5項定有明文。查扣案如附件 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之金雞母1座（含壓克 力箱子，價值新臺幣【下同】3,600元）及金雞母壓克力盒 內之紅包袋（內有現金2,327元），固屬被告本次竊盜犯行 之犯罪所得，且曾為其所支配，然均業已實際合法發還予被 害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告 沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。 ㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官李英霆聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 南投簡易庭 法 官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林 佩 儒中 華 民 國 111 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。