返還借款
臺東、成功簡易庭(民事),東簡字,110年度,256號
TTEV,110,東簡,256,20220429,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第256號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
蘇炳璁
許駿文
陳瑋杰
被 告 劉啟漢

訴訟代理人 黃絢良律師（法律扶助）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰零陸元，及如附表編號1所示之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰捌拾肆元，及如附表編號2所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時訴之聲明㈡原 有違約金之請求（見臺灣臺北地方法院110年度北簡字第128 80號卷，下稱北院卷，第7頁起訴狀）。嗣於訴訟進行中， 原告變更訴之聲明㈡為無違約金之請求（見本院卷第22頁） ，核其變更請求部分屬減縮訴之聲明，依前揭規定，應予准 許。
二、原告起訴主張：被告前向原告為2筆借貸，分別為㈠於民國93 年9月間向原告消費借貸申請「0利代償金」，核發額度10萬 元。被告並應於每月繳款期限前繳最低應繳金額。詎料被告 未依約繳納帳款，截至95年4月25日為止，尚積欠本金新臺 幣（下同）65,106元及利息（下稱欠款①）。㈡於92年11月間 向原告申請信用貸款使用，核准金額為18萬元，借款期限自 92年12月1日起至95年12月1日止，借款利率按固定利率20% 計算。詎料被告自撥款後未依約繳納款項，截至94年8月17 日止，尚欠本金97,884元及利息（下稱欠款②）。爰依消費



借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項 所示。
三、被告則以：欠款①部分，原告自陳95年4月26日轉催收；而欠 款②部分，最後一次還款在95年6月21日。依照借款時效15年 計算，欠款①在110年4月25日罹於請求權時效，欠款②亦在11 0年6月21日罹於時效，本件原告迄至110年8月10日才提起本 件訴訟，均已罹於時效等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出「0利代償金」申請書暨應 行注意事項、信用卡發卡授權系統、信用資款借據暨約定 書影本乙份、信用貸款帳務查詢明細及交易明細、電話催 收紀錄（見本院卷第35至37頁）、起訴本金利息簡易計算 表等件為證，堪信為真。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅。利息、紅利、租金、 贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其 各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，因 左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。左列 事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付 命令；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、 第126條、第129條第1項、第2項第1款及第144條第1項分 別有明文規定。
（三）查欠款①、②部分，被告分別自95年4月、95年6月21日之後 未依約繳款乙情，雖據原告自陳在卷（見本院卷第23頁） ，並有信用卡發卡授權系統（見北院卷第17頁）、欠款② 之還款明細查詢資料（見北院卷第29頁）可證。然嗣後原 告即就上開欠款①、②持續以電話聯繫被告進行催收，以95 年6月22日、95年11月21日、96年3月22日催收紀錄對照起 訴本金利息簡易計算表記載之付款情形（見本院卷第38至 39頁），顯示被告嗣後仍於95年12月、95年7月、96年4月 ，陸續繳款2,500元、3,400元、1,500元，加以原告於102 年5月29日向被告表示欠款合計以3萬8,000元結清，被告 亦曾予允諾等情，被告並未爭執，並有電話催收紀錄（見 本院卷第36頁）在卷可證，則被告既曾於催收後之96年4 月最後一次繳款1,500元，又於102年5月29日於電話中允 諾以3萬8,000元清償，核屬對債務之承認，揆諸首揭說明 ，請求權時效即為中斷，從而自前開中斷日起重新起算15 年，本件欠款①、②之本金部分尚未罹於時效，被告主張時 效抗辯，並不足採。惟就欠款①、②之利息請求部分，時效 僅為5年，原告係於110年8月10日110年4月26日起訴，自 斯日起回溯5年即105年8月10日以前之利息請求權，已罹



於5年的短期時效，利息部分既經被告為時效抗辯拒絕給 付，原告就欠款①、②之利息部分，自均僅得請求被告給付 自105年8月11日起至清償日止之利息，逾此範圍之利息請 求即屬無據。
五、綜上所述，原告依照消費借貸法律關係，請求被告給付如主 文第1項、第2項所示之65,106元、97,884元及如附表所示之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍的請求，則無理由， 應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本件 原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，惟本院審 酌原告敗訴部分僅係駁回部分利息請求，故訴訟費用仍應由 被告負擔為適當，爰判決如主文第4項所示。
七、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣 告假執行。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 臺東簡易庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　2 　　日 書記官 張耕華
附表 編號 計息本金 (新臺幣) 利息計算方式 (民國) 1 65,106元 自105年8月11日起至清償日止，按週年利率百分之12.99計算之利息。 2 97,884元 自105年8月11日起至110年7月19日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自110年7月20日至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。