臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第149號
原 告 李振昌
李振華
陳李淑女
李淑貞
李淑芬
李淑娟
李淑玲
李宗穆
李宗育
李育葦
李靜儀
李舜文
共 同
訴訟代理人 陳冠諭 律師
被 告 財政部臺北國稅局
代 表 人 宋秀玲（局長）
訴訟代理人 洪美惠
輔助參加人 新北市政府工務局
代 表 人 詹榮鋒（局長）
上列當事人間遺產稅事件，本院裁定如下：
主 文
新北市政府工務局應輔助參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參
加訴訟。前項行政機關或有利害關係之第三人亦得聲請。行
政訴訟法第44條定有明文。
二、緣被繼承人李簡金英於民國108年7月23日死亡，其繼承人即
原告李振昌等12人，以原告李淑貞為代表，於核准展延期限
內之109年4月22日代表辦理遺產稅申報，列報新北市新店區
新和段（下稱新和段）116、117、118、336、351、365及40
7地號7筆土地，遺產價值分別為新臺幣（下同）19,847,910
元、4,593,180元、4,757,460元、70,742,520元、12,728,3
70元、90,730,290元及46,437,960元（共249,837,690元）
，為不計入遺產總額項目。嗣經被告分別函詢新北市政府工
務局及新北市政府稅捐稽徵處新店分處（下稱稅捐處新店分
處）後，新北市政府工務局以109年5月4日新北工建字第109
0753279號函認定上開7筆土地屬建築法第11條所稱之法定空
地，且為私設通路；稅捐處新店分處則以109年5月28日新北
稅店一字第1095376594號函認定上開7筆土地應按一般用地
稅率課徵地價稅。被告遂依據申報及查得資料，以上開列報
7筆土地屬法定空地，不符合遺產及贈與稅法第16條第12款
不計入遺產總額之規定，應併入遺產課稅，乃核定遺產總額
451,343,262元，遺產淨額427,076,393元，應納稅額77,915
,278元【計算式：課稅遺產淨額427,076,393元x稅率20%-累
進差額7,500,000元=應納稅額77,915,278元】。原告就核定
遺產總額－土地中關於新和段116、117、118、336、365及40
7地號土地（下稱系爭6筆土地）部分不服，申請復查，經被
告110年9月28日財北國稅法二字第1100027946號決定駁回。
原告仍表不服，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟
。
三、查本件訴訟已訂111年5月16日（下午3:10分於本院第7法庭
）續行準備程序，新北市政府工務局為系爭6筆土地所在地
主管建築機關，且就系爭6筆土地是否為已建築使用之土地
及是否屬建築法第11條所稱之「法定空地」等情，曾以109
年5月4日新北工建字第1090753279號函覆被告在案，而為被
告據為本件課稅處分之重要基礎，有輔助被告之必要，爰依
前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書記官 黃倩鈺