臺灣臺北方法院民事裁定
111年度北簡字第5773號
原 告 江佩盈
江季衡
共 同
訴訟代理人 余閔雄律師
被 告 佇築室內裝修有限公司
兼 上
法定代理人 李沐軏
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地 之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地， 得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第1條第1項前段、第 2 條第2 項、第12條分別定有明文。又按共同訴訟之被告數 人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院固 俱有管轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由 該法院管轄，同法第20條亦規定甚明。依此，共同訴訟之被 告數人，如依民事訴訟法第4 條至第19條規定有其共同管轄 法院，其共同管轄法院以外被告住所地之法院，對之即無管 轄權，原告僅得向該共同管轄法院起訴。
二、本件原告主張依民法第502條第1項及公司法第23條第2項規 定，訴請被告連帶賠償因工程遲延所生之損害，惟查被告佇 築室內裝修有限公司之主事務所目前設於臺北市○○區○○街00 0號1樓、被告李沐軏之住所在新北市○○區○○路000號13樓， 分屬臺灣士林地方法院及新北地方法院轄區，有公司登記資 料及個人戶籍資料查詢結果附卷可考，均非本院轄區。另查 本件原告主張之施工地點即系爭承攬契約之契約履行地，係 位於臺北市○○區○○○路○段000號，是依前揭民事訴訟法第20 條但書規定，本件自應由有共同訴訟特別審判籍管轄法院即 臺灣士林地方法院管轄，本院並無管轄權。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣士林地 方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網