臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北簡字第4151號
原 告 閻雪弟
被 告 馮敬堯
上列原告與被告間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；當事人書狀，除別有規 定外，應記載應為之聲明或陳述；當事人書狀，應記載當事 人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明、應受判決事項 之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第77條之13、第116 條第1項第1款及第4款、第244條第1項第3款定有明文。又該 款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，係請 求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲 明即成為判決之主文。是以原告提起訴訟，依上揭起訴必備 程式之規定，所表明訴之聲明，必須明確一定、具體合法。 又按原告之訴，有起訴不合程式者，法院應定期命其補正， 逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準 用之，同法第249條第1項第6款、第1項但書、第436條第2項 亦有明文。
二、本件當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國111年3月11 日以裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正被告之住所或 居所，並檢附戶籍謄本（記事欄勿省略），及補正應受判決 事項之聲明並補繳裁判費，該裁定於111年3月28日送達原告 ，惟原告迄未依限補正等情，有送達證書、收費答詢表、收 文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽，揆諸前揭法 律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書 記 官 林玗倩