給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,3113號
TPEV,111,北簡,3113,20220407,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3113號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 鄭火城


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院移送
前來，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣270,947元，及其中新臺幣263,816元自民國98年12月7日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打 銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附渣打銀行信用 卡合約書第31條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給 付原告新臺幣（下同）270,947元，及其中263,816元自民國 98年12月7日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息， 暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨 違約金1,200元。」，嗣減縮刪除違約金之請求，核與上開 規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年12月間向渣打銀行請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣渣打銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如變更後之聲明所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡餘額代償申請書 及合約書、信用卡歷史查詢、債權資料明細表、債權讓與證 明書、登報資料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告 依信用卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示，



為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　 　7 　日 臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　 　7　　日 書記官　賴敏慧