返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,2898號
TPEV,111,北簡,2898,20220406,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第2898號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 魏嘉建
被 告 潘泰治


上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院以110年
度士簡字第1598號裁定移送前來，本院於中華民國111年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰貳拾肆元，及其中新臺幣伍萬元，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰肆拾伍元，自民國九十四年十月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬陸仟柒佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰伍拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人大眾商業銀行股份有限公司（ 下稱大眾銀行）與被告所簽訂之現金卡約定事項之其他約定 事項第3條、訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華 銀行）與被告所簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條約 定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以 原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合



先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年10月5日與大眾銀行訂立現金卡 使用契約，約定於大眾銀行核准之借款額度得以金融卡提款 或轉帳方式動支，利息按固定週年利率18.25%計算，若未按 期繳款者，延滯期間改按週年利率20%計息，借款期間自大 眾銀行核准日起為期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借 款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經大眾銀行審核同意 者，視為以同一內容續予展期1年，不另通知，其後每年屆 期者亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年2月27日 止，尚積欠本金新臺幣（下同）50,000元，利息6,724元， 合計56,724元，而大眾銀行於94年10月28日將前揭對被告之 現金卡債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普 羅米斯公司），普羅米斯公司於95年2月27日再讓與原告； 被告另於92年7月29日與中華銀行訂立現金卡使用契約，約 定向中華銀行借款額度最高以500,000元為限度，於被告所 開設帳戶內循環使用，借款期間自92年7月29日起至93年7月 28日止為期1年，利息按固定週年利率18.25%計算，如未依 約繳款時，延滯期間按週年利率20%給付利息，期滿30日前 中華銀行或被告如無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容 ，且被告往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約， 其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至94 年10月18日止，尚積欠本金139,745元，利息13,687元，手 續費100元，代付款1,025元，合計154,557元，而中華銀行 於94年10月31日將前揭對被告之現金卡債權讓與訴外人翊豐 資產管理股份有限公司(下稱翊豐公司)，翊豐公司於98年12 月31日再讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱 富全公司），富全公司於102年9月30日再讓與原告，原告並 均以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依契約及債權 讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1、2項所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之大眾銀行現 金卡申請書、大眾銀行現金卡約定事項、大眾銀行現金卡分 攤表、大眾銀行現金卡債權收買請求暨債權讓與證明書、普 羅米斯公司債權讓與證明書、大眾銀行現金卡債權受讓通知 函、中華銀行現金卡申請書、中華銀行小額信用貸款暨約定 書、中華銀行現金卡交易明細表、中華銀行現金卡債權讓與 證明書、翊豐公司債權讓與證明書、富全公司債權讓與證明 書、中華銀行現金卡債權受讓通知函為證，又被告經合法通



知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第 1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為 真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 2,320元
合　　　　計　　　 2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　6 　　日 書記官 林錫欽