臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第2681號
原 告 李茂勝
被 告 許嘉德
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年3月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告已具狀 表明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情 事，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決 。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年11月底某日加入真實姓名、年 籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為「Wow陳」、「偉彰」、「智 達」等人所屬之詐欺集團組織，擔任取款車手之工作。於同 年11月30日上午10時許，詐欺集團成員佯為原告友人去電向 原告借款，致原告陷於錯誤，而於同年12月1日下午1時57分 及同日下午2時26分，分別匯款新臺幣（下同）20萬元至臺 灣銀行000000000000號帳戶、匯款30萬元至彰化銀行000000 00000000號帳戶。被告則依前開詐欺集團上游成員之指示， 持提款卡提領匯入前開帳戶之款項，再於抽取報酬後，將提 領款項攜至指定地點，先後交付予其他真實姓名、年籍不詳 之詐欺集團成員，期間並獲得共計4萬元之報酬。爰依侵權 行為之法律關係，起訴請求：被告應給付原告50萬元；願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，業 據其提出臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第4286號 起訴書為證（見本院附民卷第7至17頁）。且被告因本件所 涉共同詐欺取財犯行，經本院以110年度審訴第331號刑事判 決判處有期徒刑1年4月，有前開刑事判決書附卷可佐（見本
院卷第13至32頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告主張 為真實。
四、從而，原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，依侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告給付50萬元，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 陳怡如