臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第2556號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 鍾宇軒
被 告 張群松
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國111年3月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟零伍元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟零伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、香港上海滙豐銀行於民國99年5月1日依企業併購法有關分割 規定，將在台分行部分營業、資產及負債分割予滙豐（台灣 ）商業銀行股份有限公司（即原告），有行政院金融監督管 理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函核准並 依法公告，香港上海滙豐銀行對被告之債權由原告承受。二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國（下同）107年11月5日向原告申請信用 貸款契，至110年7月9日止，尚有新台幣（下同）11萬3016 元（即含本金11萬3016元，利息0元，預借現金手續費0元， 其它手續費0元及違約金0元加總之金額）未依約清償；105 年3月23日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告發行之 信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），至110年9月18日 止，尚有5萬3989元（即含本金5萬3535元，利息454元，預 借現金手續費0元，其他手續費0元，違約金0元加總之金額 ）未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實 ，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證， 又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提
證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告 如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1770元
合 計 1770元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 11萬3016元 信用貸款 110年7月10日起至清償日止 5 計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 5萬3535元 信用卡 110年9月19日起至清償日止 15