臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小更一字第3號
原 告 王大吉
被 告 毛振華
訴訟代理人 陳啟豪
尤柏亮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求；但已向法院陳 明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436 條之16定有明文。其立法意旨略以：「如許當事人就不屬小 額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用小額程序，適用 特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響小額程序功能之 發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周，爰明文禁止之 」。蓋關於請求給付金錢、代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，始應適用小 額程序（民事訴訟法第436條之8第1項），因當事人兩造訟 爭標的之價額甚低，為節省司法資源，以達簡化其訴訟程序 之目的，民事訴訟法就小額程序之起訴程式、證據程序法官 裁量權及判決方法等，設有特別簡便之規定，自不許當事人 將不屬於適用小額程序之事件，割裂其中一部，利用小額程 序而為請求，其餘部分再另行起訴請求，果若如此，一案數 辦，不僅徒增法院之負擔，且易造成裁判矛盾之現象，足以 影響小額程序之功能，更使對造忙於應訴，且使原應受簡易 程序或通常程序之程序保障之權利受有損害，故以上開法律 明文禁止，以謀實質之公平，準此，當事人就標的金額或價 額逾10萬元者，僅就其中一部利用小額程序起訴，且未向法 院陳明就其餘額不另起訴請求者，法院應認其訴違反民事訴 訟法第436條之16一部請求禁止之規定，而適用同法第249條 第1項第6款之規定，以其訴為不合法裁定駁回之。二、原告主張如附件所示。
三、經查，原告於民國111年4月22日具狀表示：原告損失不止新 臺幣（下同）10萬元，希望變更訴之聲明，追加求償金額等 語（見本院卷第101頁），顯見被告本件10萬元之請求，係 適用小額程序而為一部請求，且其表示欲追加求償金額，益 徵其並未向法院陳明就其餘額不另起訴請求，揆諸上開規定
，原告之訴不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 4 月 25 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 4 月 26 日 書記官 林玗倩