臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1436號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 曾妍珊
被 告 朱勝祥
上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國111年4月22日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣13,200元，及自民國111年2月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣13,200元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告自民國110年10月22日下午9時41分起，將車 牌號碼000－0000號車輛（下稱系爭車輛）停放在原告經營之 停車場，停車費收費標準為每30分鐘新臺幣（下同）10元、 入場24小時最高120元，然被告迄未給付原告自110年10月22 日起至111年2月9日止、共計110日之停車費13,200元（計算 式：120元×110日＝13,200元），且現系爭車輛仍繼續停放中 等情，業據原告提出與其主張相符之停車場登記證、停車場 現場照片、收費告示招牌等件為證（見本院卷第11至15頁） ，復參以本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相 當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23準用同法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準 用同條第1項之規定，視同自認原告之主張，是原告所為前 揭主張，既與卷內證據相符，應堪信為真實。從而，原告依 前開契約之法律關係，請求被告給付13,200元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日即111年2月18日（見本院卷第27頁）起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假 執行；並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當 事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網