臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1038號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 欒永彬
張家銘
被 告 陳黃惠春
訴訟代理人 陳靜慧
陳威盛
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年3月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國109年1月21日11時15分許，駕駛 車號00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），於臺北市萬 華區中華路1段洛陽街口處，因未注意車前狀況、未保持行 車安全距離，撞及原告承保、訴外人張慶和駕駛車牌000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致原告所承保系 爭車輛毀損，原告承保系爭車輛車體損失保險，依保險契約 給付修復系爭車輛之費用新臺幣（下同）13,088元，扣除零 件折舊後之費用為35,665元。原告依保險法第53條之規定取 得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償及保險代位權法律關 係起訴等語，並聲明：被告應給付原告13,088元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：被告並非本件肇事者，開車者係被告兒子等語置 辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦有明定。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失 不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並 不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為 損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責 任。再民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第1903號 判決、17年上字第917 號裁判要旨參照）。四、本件原告主張系爭車輛遭撞受損一事，業據提出汽車險賠款 同意書、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、現 場圖、車損照片、估價單等件為證，並經本院向臺北市政府 警察局交通警察大隊調閱本件交通事故資料核閱無訛，堪認 系爭車輛確有受損等情屬實。原告雖主張被告應負損害賠償 責任云云，惟被告否認其為本件事故發生時肇事車輛之駕駛 ，且觀諸臺北市政府警察萬華分局檢送之本件事故資料，該 調查卷宗內對於肇事車輛之駕駛記載「不詳」（見本院卷第 43頁），是難認定被告即為本件事故之侵權行為人；再者， 原告具狀亦自陳係認為系爭車輛為高價車，故借予他人使用 機率甚微，因而推定肇事車輛車主為肇事之駕駛等語（見本 院卷第97頁），亦見原告對被告提起本件訴訟無非係以被告 為肇事車輛的車主，惟被告到庭自陳斯時開車者為被告兒子 ，並非被告，當時亦僅有被告兒子在車上，原告當庭亦表示 對此不爭執，顯然肇事車輛車主即被告並非侵權行為人。又 被告並非本件事故之駕駛者自不具不法侵害行為，已如前述 ，而原告對此無法另行舉證被告確有侵權行為之事實，是原 告主張，洵屬無據，本院自無從形成被告具有不法侵權行為 之認定，原告請求被告應負損害賠償責任，即嫌無據。五、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求 被告應給付13,088元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網