臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20483號
原 告 魏財賢
被 告 黎碧莉
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年4月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟參佰陸拾元，及自民國一百一十一年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬參仟參佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告黎碧莉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告魏財賢之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）103,360元，及自民 國108年6月15日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息； 嗣於111年4月6日行言詞辯論程序時，減縮上述利息部分為 「自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。三、原告主張：伊從事外勞服務業，包含買賣電話卡手機及周邊 產品等，被告向伊取得外勞上網卡，貨品價值合計123,360 元，經伊催討後，被告於108年10月18日匯款至伊帳戶2萬元 ，尚積欠貨款103,360元，被告仍拒不還款，爰依買賣契約 之法律關係，起訴請求。並聲明：被告應給付原告103,360 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張前揭事實，業據其提出送貨單、本票、身分證件、帳戶存摺、通訊軟體對話紀錄等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第22 9條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以 支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌 日即111年1月31日（見本院卷第51頁）起至清償日止，按法 定利率即週年利率5％計算之利息，併應准許。 ㈢綜上，原告依契約之法律關係，請求被告給付103,360元及自111年1月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法 第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及 3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 臺北簡易庭法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元