返還價金
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,4184號
TPEV,110,北小,4184,20220422,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4184號
原 告 王譽臻
被 告 瑟琳娜美容有限公司

法定代理人 藤本冴子住同上

上列當事人間返還價金事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊向被告公司購買美甲課程20堂（共30小時，下 稱系爭課程），課程費用新臺幣（下同）48,500元，迄至民 國110年5月13日伊已上5堂（10小時）課程，詎110年5月27 日被告告知因疫情暫停營業，伊聲請退費未果，為此依契約 請求被告退費。並聲明：被告應給付原告32,340元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、本院之判斷：
　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723 號裁判意旨參照）。
　㈡經查，觀諸原告提出之瑟琳娜美容有限公司Fleur Nail & Ey elash Academy 契約書條款第4條約定：「本契約書的有效 期間訂為此合約訂定日期開始計算後一年，一年之後契約上 所訂定的甲方（按即原告）的權力（應為權利）將會失效， …」；第5條：「…2.甲方於實際開課日期起第二日上課後且 未逾全期（或總課程時數）三分之一期間內提出退費申請， 乙方應退還約定繳納費用百分之五十。3.甲方於實際開課期 間已逾全期（或總課程時數）三分之一者，乙方（按即被告 ）所收取之當期費用得全數不予退還。」。依卷附訂購單、 信用卡繳款通知書、美甲美睫顧問課程契約書，可知系爭課 程應自合約訂定日期即109年7月2日起算，原告自承迄至110



年5月13日為止，已上5堂課（10小時），以課程期間為1年 計算，算至110年5月13日為止，已逾4個月即全期一年課程1 /3期間，課程時數10小時亦已達總課程時數1/3，原告既未 舉證其上課未逾課程全期（或總課程時數）1/3，其主張被 告公司應退費32,340元，並無理由。
四、從而，原告依據兩造間課程契約書及條款，請求被告給付32 ,340元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），應由原告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日 臺北簡易庭 法 官　張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　22　　日 書記官　賴敏慧
　　　附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。