返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,111年度,584號
TCEV,111,中簡,584,20220429,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第584號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳子安
被 告 謝兆豐


上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年4月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,810元，及自民國97年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，及自民國97年2月24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面　　
一、原告主張：
被告於民國94年2月23日向原告借款新臺幣（下同）20萬元 ，並約定於99年2月23日清償，利息按年利率百分之16計付 ，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在 6個月（含）以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月 部分，按上開利率百分之20計付違約金，並立有消費性貸款 約定書。詎料，前開借款僅繳息至97年1月22日，餘欠款項 屢經催討仍未清償，借款視為全部到期，被告已喪失期限利 益，自應給付前開借款本息及違約金。原告爰依消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、遲延利 息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明陳述 。
三、得心證之理由
　㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款 約定書、繳息明細為證（見本院卷第19-26頁）；被告就原



告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查 證據之結果，堪信原告主張之上開事實為真實。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主 文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為 全部到期，依約自應負清償之責。　
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 書記官 王志伃