臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第488號
原 告 楊宇璇
被 告 許玉雲
訴訟代理人 林怡達
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年3月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國111年3月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣320元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年3月22日起私訊無據羅織罪名， 並於後續1個月內於公事進行公然找麻煩叫囂，後於4月23日 在世貿健康促進管理人才培訓班多數人課程辱駡「你去讓人 幹」、「龜兒子」無據指控「公報私仇」、「造口業」，並 於4月24日在班群無據不當毀損名譽。被告也在其私人小組 群損害原告名譽。公然侮辱罪經貴院判處罪刑在案(110年度 中簡字第2076號)。原告為老師，重視自我要求、教養、修 為、名譽、隱私，從未受如此不堪不當之羞辱，此期間精神 心理痛苦異常，生活壓力之餘，孤身面對往來法律流程，身 心疲憊異常，爰請求被告賠償原告新臺幣(下同)30萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造同在世貿健康促進專案管理暨照顧人才培訓 班(下稱人才培訓班)受訓，受訓期間因看法不同而爭吵，雙 方確實發生激烈爭執，因而在LINE群組披露文字抒發情緒， 而原告所提出之私訊對話，僅是截圖，其中發訊者「小雲」 ，何以證明就是被告，且小雲傳訊內容僅是情緒語言，並未 有任何辱罵之語 ，未見有「你去讓人幹」，更無「龜兒子 」等文字。而被告已依臺灣臺中地方法院刑事簡易判決(110 年度中簡字第2076號，下稱系爭判決)繳納罰金5千元，本於 一事不二理，應該結案。另原告告訴被告於110年4月24日在 班群無據不當毀損名譽案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察 官以110年度偵字第31821號為不起訴處分，原告聲請再議， 復經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以111年度上聲議字第53 號處分書駁回再議，本案業已終結，今原告再次提出民事訴 訟損害賠償，浪費司法資源等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之 終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法 律關係而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同 一事件，自不受確定判決之拘束，有最高法院19年上字第27 8號判例可參。系爭判決係法院就檢察官聲請簡易判決處刑 是否正確加以審查，與本件原告基於名譽權受侵害請求被告 賠償，二事件之訴訟程序並非同一，被告抗辯原告提起本件 訴訟，違反訴訟法上一事不再理原則，不足採信。四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、 195條第1項前段分別定有明文。原告主張之事實，業據其提 出系爭判決、私訊對話截圖等件為證，而被告因110年4月23 日，在不特定多數人或特定多數人得以共見共聞之人才培訓 班課堂上辱駡原告「你去讓人幹」犯行，經系爭刑事判決判 處犯公然侮辱罪，處罰金5000元，如易服勞役科，以1000元 折算1日確定，經本院調閱系爭刑事判決卷證查對無訛。是 縱認原告所提之截圖發訊者「小雲」並非被告，惟被告於11 0年4月23日，在不特定多數人或特定多數人得以共見共聞之 人才培訓班課堂上辱駡原告「你去讓人幹」之言語貶抑原告 ，足以使原告產生名譽受損之恐懼，而屬情節重大，依上開 規定，被告仍應負侵權行為損害賠償責任。
四、惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額(最高法院51台上字2223號判例意旨)。本院審酌被告於 110年4月23日，在不特定多數人或特定多數人得以共見共聞 之人才培訓班多數人課堂上辱駡原告「你去讓人幹」及原告 109年度所得231356元，名下財產總額522680元；被告109年 度所得所得412791元，名下財產總額0000000元，有本院依 職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽， 認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應予核 減為3萬元。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日(即111年3月7日)起至 清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許；逾 此範圍之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所依據，應 併予駁回。
六、本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序， 就原告勝訴即被告敗訴之部分，應依職權宣告假執行。原告 雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已 ，毋庸就其聲請為准駁之裁定。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 江婉君