臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張伯欣
訴訟代理人 楊清湖
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國94年12月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟零玖拾陸元，及自民國九十四年七月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點計算之利息，並自民國九十四年八月十九日起，延滯第一個月當月計收違約金新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計收違約金新台幣叁佰元，延滯第三個月當月計收違約金新台幣肆佰伍拾元，延滯第四個月當月計收違約金新台幣陸佰元，延滯第五個月當月計收違約金新台幣柒佰伍拾元，延滯第六個月當月計收違約金新台幣玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）87年6月8日與原告簽訂 信用卡契約，並持有原告發給之VISA卡及MASTER國際信用卡 ，卡號分別為0000000000000000、0000000000000000，依兩 造間簽定之信用卡約定條款之約定，被告得於特約商店憑卡 簽帳消費或向辦理預借現金之機構預借現金，並約定當期之 應付帳款應於當期繳款截止日前按期給付原告各項帳款，如 逾期未履行時則須自應繳日起至帳款清償日止，按日息萬分 之五計算利息，及依約定條款第15條、第26條約定應付之違 約金。詎被告迄今尚欠消費款新台幣（下同）一十九萬九千 零九十六元，及自94年7月19日起之利息以及自94年8月19日 起之違約金。爰依法提起本訴，並聲明：如主文第一項、第 二項所示。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之右揭事實，業據其提出信用卡申請書及約 定書、信用卡消費明細表各一份為證。被告經合法通知既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以 供本院審酌，依上開證據調查，自堪信原告之主張為實在。
五、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許 。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 高如宜
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日 書記官 林賢輝
, 台灣公司情報網