臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第157號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第13058號），本院判決如下：
主 文
張家豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之車號000-000號普通重型機車壹台（含鑰匙壹支）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「警員偵查報告、新 竹縣政府警察局新埔分局東安派出所受（處）理案件證明單 、受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告張家豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前曾①於104年9月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）以105年度易字第261號判決判處有 期徒刑8月確定；②又於105年8月間，因違反毒品危害防制 條例案件，經桃園地院以105年度審訴字第1744號判決分 別判處有期徒刑8月、4月確定；③又於106年4月間，因竊 盜案件，經桃園地院以106年度審簡字第684號判決判處有 期徒刑5月確定，上開①至③案件之罪並經桃園地院以106年 度聲字第4260號裁定應執行刑為有期徒刑1年10月確定。④ 又於106年3月間，因竊盜案件，經本院以106年度竹北簡 字第188號判決判處有期徒刑3月確定；⑤又於106年3月間 ，因竊盜案件，經桃園地院以106年度審易字第1499號判 決分別判處有期徒刑4月、3月、7月確定；⑥又於106年4月 間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以106年 度審簡字第685號判決判處有期徒刑6月確定，上開④至⑥案 件之罪並經桃園地院以106年度聲字第3956號裁定應執行 刑為有期徒刑1年9月，嗣提起抗告，經臺灣高等法院以10 7年度抗字第488號裁定駁回抗告確定。上開案件接續執行
，於106年3月10日入監執行，嗣於109年5月7日縮短刑期 假釋付保護管束出監，並於109年6月23日保護管束期滿假 釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪 科刑並執行完畢，竟再犯罪質、類型均相同之罪，顯見被 告對於刑罰之反應力薄弱，具有特別惡性，而有加重本刑 規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負 擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜之刑之執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，詎其猶不 知悔改，仍恣意隨手竊取他人之物，再犯本件竊盜犯行， 被告顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差， 所為實不足取；復衡酌被告始終坦承犯行之犯後態度，並 考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、本案竊得機車之 價值，暨其高職肄業之智識程度、未婚、經濟狀況勉持之 之家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第5頁、院卷第5頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收：被告於本案竊得之車牌號碼000-000普通重型機車1輛 為被告本案犯罪所得，未據扣案，亦未返還或賠償告訴人周 芷薇，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書記官 李佳穎
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13058號
被 告 張家豪 男 41歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 （桃園○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○路000巷00弄00 號
(另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年8月16日11時許，在新竹縣○○鎮○○○路000號前，趁周芷薇 未拔機車鑰匙之際，竊取周芷薇所有停放該處之車牌號碼00 0-000普通重型機車1輛，得手後騎乘該車離去。嗣周芷薇發 覺該車遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經周芷薇訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家豪於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人周芷薇於警詢之指訴情節相符，並有張慧怡於警 詢中之指認、監視錄影光碟1片及翻拍畫面8張可資佐證，被 告犯嫌，已堪認定。
二、核被告張家豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日 檢 察 官 陳 榮 林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日 書 記 官 張 羽 函
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。