福建連江地方法院民事裁定
111年度聲字第2號
聲 請 人 謝彩嘉
相 對 人 黃建峰
上列當事人間聲請停止執行事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有 明文，且前開規定依非訟事件法第5條、強制執行法第30條 之1規定於強制執行、非訟事件均準用之。次按有回復原狀 之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之 請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許 可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定 相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法 第18條第2項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲 請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院 97年度台抗字第403號、99年度台抗字第563號裁定意旨參照 ）。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非 訟事件法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許 其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，同法第3項亦有 明文，是若發票人依此規定聲請停止強制執行，則須經法院 審酌得否由其提供擔保後准許之，故所謂法院，應指受理確 認本票債權不存在之訴之法院而言。
二、聲請意旨略以：相對人持本院108年度票字第7號本票裁定及 確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以 111年度執字第107號受理在案，惟聲請人已向臺灣桃園地方 法院提起確認本票債權不存在之訴訟，故依非訟事件法第19 5條第3項規定向本院請求於該確認之訴判決確定、和解或撤 回前供擔保停止強制執行程序等語。
三、經查：
聲請人向臺灣桃園地方法院提起之確認本票債權不存在事件 （現由桃園地院以111年度桃簡字第523號受理在案），係主 張兩造間票據債權存有消滅或妨礙事由，核屬非訟事件法第 195條第3項之情形，有該民事起訴狀在卷可參，依前開規定 及說明，聲請人所提起確認本票債權不存在訴訟之法院，始 有受理聲請停止執行之管轄權。從而，聲請人向無管轄權之 本院聲請停止執行，顯係違誤，依職權將本件移送於該管轄 法院。
四、依非訟事件法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文 。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 民事庭 法 官 黃瑞成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日 書記官 林長貴