侵權行為損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮簡字,111年度,203號
CCEV,111,潮簡,203,20220429,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第203號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 郭忠慶

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年4月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟陸佰伍拾柒元，及自民國111年1月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍仟陸佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國109年8月18日11時30分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，行經屏東縣恆春鎮恆東路段時，未保持安 全距離，不慎自後追撞於前方停等紅燈，由訴外人張正坤駕 駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之 後方車身，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。 ㈡而系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人家鄉實業有限公 司），原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之工資新臺幣 （下同）539元、烤漆費用4,075元、零件費用6,260元，合 計10,874元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得 依據保險法第53條第1項規定，代位行使車主對被告之損害 賠償請求權。綜上，原告爰依據民法第184 條第1項前段、 第191 條之2 前段、保險法第53條第1項等規定提起本訴， 並聲明：被告應給付原告10,874元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責



任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止 損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184 條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按「被保險人 因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險 人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式 駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。 ㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭 事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故 當事人登記聯單、汽車駕駛執照及行車執照、高都汽車股份 有限公司屏東服務廠估價單、電子發票證明聯、系爭車輛照 片，及本院函查之屏東縣政府警察局恆春分局110年12月23 日恆警交字第11032173000號函文暨所附系爭事故之道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、酒精測定紀錄表 、公路監理電子閘門查詢資料、汽車駕駛執照及行車執照、 車輛詳細資料報表、案發現場照片等資料在卷可參，且經本 院核閱無誤，應堪認屬實。查被告應於駕駛時注意車前狀況 ，並與前車保持安全距離，惟被告疏未注意前方停等紅燈之 系爭車輛，不慎自後追撞系爭車輛後方車身，則被告自應負 過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系 爭事故係因被告之過失行為所致，且系爭車輛因而受損等情 ，應可採信。綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責 任，且系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果 關係，則原告依據民法第184 條第1 項前段等規定，主張被 告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢另原告主張系爭車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系 爭車輛之工資539元、烤漆費用4,075元、零件費用6,260元 ，合計10,874元等情，亦據原告提出上揭估價單等資料為證 ，固堪認屬實。惟查，修復費用之賠償以必要者為限，則修 理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車 執照所載（本院卷第6頁），係西元2015年6月出廠，於系爭 事故發生時已使用5年3月，依據行政院頒佈之「固定資產耐 用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數 為5 年，則就其中零件費用6,260元部分自應予計算折舊， 本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後



之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤， 計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用 平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位； 其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之；不滿1 月者，以月計。」，從而，上揭零件費用 扣除折舊後應為1,043元（計算方式如附件所示）。綜上， 原告得代位請求賠償系爭車輛之修復費用合計為5,657元（ 即工資539元＋烤漆費用4,075元＋零件費用1,043元＝5,657元 ），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、 保險法第53條第1項等規定，聲明請求被告應給付原告5,657 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即111年1月23日）起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 書記官　林鴻仁　　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
　　　　　　　　
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,260÷(5+1)≒1,043（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,260－1,043) ×1/5×5＝5,217（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,260－5,217＝1,043。