臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第62號
原 告 黃詠燦
訴訟代理人兼送達代收人
郭英敏
被 告 陳政鴻
上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度沙交簡字第800號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙交簡附
民字第26號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年3
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣84,080元，及自民國110年11月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣84,080元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告未考領有機車駕駛執照，於民國109年11月1 9日，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市沙 鹿區台灣大道7段慢車道由南往北方向行駛，行經台灣大道7 段200號靜宜大學前時，應注意行駛在設有劃分島劃分快慢 車道之慢車道，不能左轉，以避免危險或交通事故之發生， 且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好、有號誌等情況，依其智識、精神狀態 、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意，自慢車道 貿然左轉欲至對向路邊，適有原告騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車搭載訴外人陳羿鳳，沿同路段對向慢車道由北 往南方向直行至該路段，見狀閃避不及，遂與被告所騎乘之 車輛發生撞擊，雙方人車倒地，原告受有左上眼瞼挫傷、左 肘擦傷、雙手擦傷、左胸挫傷、左腹擦傷、左膝半月軟骨破 裂之傷害。被告無照駕駛以致肇事，對本件車禍之發生有過 失，案經檢察官起訴，且經鈞院判處拘役50日確定在案。被 告對原告之所受損害應負損害賠償責任。原告因本件車禍受 有如下之損害：（一）看護費新臺幣（下同）5萬元；（二 ）就醫交通費8,000元；（三）復健費15,000元；（四）營 養費1萬元；（五）精神慰撫金3萬元。以上總計損害113,00 0元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被 告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告113,000
元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算 之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：我有意願處理，但是原告請求金額過高，我沒有 辦法負擔。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負 擔。
三、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決 意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查 刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽 ，合先敘明。查本件車禍係因被告於109年11月19日10時4 分許，未考領有機車駕駛執照而騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿臺中市沙鹿區臺灣大道7段慢車道由南 往北方向行駛，行經臺灣大道7段200號靜宜大學前時，應 注意行駛在設有劃分島劃分快慢車道之慢車道，不能左轉 ，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 、有號誌等情況，依其智識、精神狀態、車況正常等並無 不能注意之情形，竟疏未注意，自慢車道貿然左轉欲至對 向路邊，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 搭載訴外人陳羿鳳，沿同路段對向慢車道由北往南方向直 行至該路段，見狀閃避不及，遂與被告所騎乘之車輛發生 撞擊，雙方人車倒地，原告受有左上眼瞼挫傷、左肘擦傷 、雙手擦傷、左胸挫傷、左腹擦傷、左膝半月軟骨破裂之 傷害，被告並經本院刑事法庭認定犯汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車，因過失傷害人罪，而判處拘役50日，如易科罰 金，以1,000元折算1日，有本院110年度沙交簡字第800號 刑事確定判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無 訛，堪以認定。被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等 情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告 行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所 執上開辯詞，並無可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第
184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定 有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原告受有前 開傷害等情，有如前述。則被告就本件車禍之發生為有過 失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相當因果關 係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認定。依前 開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損害，自屬 有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由，審 酌如下：
1、看護費部分：本件依原告所提出之奇美醫療財團法人奇美 醫院診斷證明書記載：原告受有「左膝半月軟骨破裂」之 傷害「需專人照顧2個月」。再者，目前中部地區全日看 護費用約為2,000元至2,400元，為本院職權所知。因此， 原告請求被告給付看護費用5萬元，應有理由。 2、就醫交通費8,000元：此部分原告並未提出任何交通費支 出單據，本院即無從認定，原告之主張為真。
3、復健費部分：原告提出奇美醫院收據3張（560元、560元 、780元）、童綜合醫療社團法人童綜合醫院收據3張（60 0元、500元、1080元），合計費用為4,080元，此範圍內 應予准許，超過部分並無證據證明，應無理由。 4、營養費1萬元：原告並未提出此部分之單據，亦未說明此 為必要之費用，此部分請求，應無理由。
5、精神慰撫金：原告於本件車禍所受傷害，核其程度及範圍 非輕，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受 非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金 數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭 經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩 造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與 經濟情況，認原告請求賠償3萬元為適當。
6、綜上，原告得請求被告賠償之金額為84,080元（計算式： 50000+4080+30000＝84080） （三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達之次日即110年11月9日起，依照年息5％計 付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付84,0 80元，及自110年11月9日起至清償日止，依照年息5％計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此 敘明。
六、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 書記官 許宏谷