臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第39號
原 告 廖阿盛
陳俊修
陳縈瑩
共 同
訴訟代理人 林益堂律師
被 告 王來信(被繼承人王根煌之繼承人)
被告兼王來信訴訟代理人
王文瑜（被繼承人王來金之繼承人）
被 告 王仁盟（被繼承人王來金之繼承人）
王啓嵩（被繼承人王來金之繼承人）
上列當事人間請求請求塗銷抵押權事件，本院於民國111年3月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○○段000○000地號土地，面積各為1328.16平方公尺、319.64平方公尺，權利範圍48分之18，於民國62年11月29日豐原地政事務所收件字號62字第2206號及民國64年12月11日收件字號64字第3823號，所為擔保債權總金額各新臺幣7萬元之抵押權登記予以辦理塗銷。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人陳丁賜、陳來發前於民國62年間將訴外人 陳丁賜所有坐落臺中市○○區○○○段000○000地號土地、權利範 圍48分之18（下稱系爭兩筆土地），設定抵押權給訴外人王 根煌（抵押權設定：豐原地政事務所62字第002206號，登記 日期62年11月29日，清償日63年5月22日，擔保債權金額新 台幣（下同）7萬元）；訴外人陳丁賜又於64年間將系爭兩 筆土地設定抵押權給訴外人王根煌（抵押權設定：豐原地政 事務所64字第003823號，登記日期64年12月11日，清償日65 年6月9日，擔保債權金額7萬元）。訴外人陳丁賜於99年12 月2日死亡後，系爭兩筆土地由訴外人陳成陽、陳仲卿、陳 珠娥、陳勝輝、原告陳縈瑩等人繼承；又陳勝輝於110年5月 31日死亡，持分由原告陳俊修繼承；而訴外人陳成陽、陳仲 卿、陳珠娥則將其等之持分出賣給原告廖阿盛。經查，抵押
權人王根煌於68年8月30日死亡，死亡當日，訴外人陳丁賜 有領取14萬元放在王根煌靈前告知已清償債務。又抵押權人 王根煌死亡後，系爭抵押權則由訴外人王來金、被告王來信 繼承；王來金於109年8月23日死亡後，則由被告王仁盟、王 啟嵩、王文瑜繼承。故兩造間消費借貸契約所生之債權因清 償而消滅，被告卻遲未辦理抵押權塗銷登記。退萬步言，縱 使該債權尚未清償完畢，系爭抵押權所擔保之債權已罹於15 年時效而消滅，在消滅時效完成後五年，即至84年12月12日 止，不實行抵押權，亦已罹於抵押權之除斥期間，依民法第 880條之規定，系爭抵押權已歸於消滅。為此，提起本件訴 訟。請求法院判決：（一）被告王來信、被告王仁盟、被告 王啓嵩、被告王文瑜等四人應將坐落臺中市○○區○○○段000○0 00地號土地，面積各為1328.16平方公尺、319.64平方公尺 ，權利範圍48分之18，於62年11月29日豐原地政事務所收件 字號62字第2206號及64年12月11日收件字號64字第3823號， 所為擔保債權總金額各7萬元整之抵押權登記予以辦理塗銷 。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：本件抵押權其實我們繼承人並不清楚，原告要塗 銷抵押權，我們沒有意見，但希望訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出土地登記第一類謄本、土地登記 謄本、地籍異動索引、戶籍謄本等為證，且為被告所未爭 執，應認為真正。
（二）以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押 權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵 押權消滅；請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效， 自請求權可行使時起算，民法第880 條、第125 條、第12 8 條分別定有明文。最高限額抵押權之存續期限一旦屆滿 ，該抵押權即因而歸於確定，凡在存續期間所發生之債權 ，皆為抵押權效力所及，亦即祇要確定時存在之債權，即 為抵押權擔保之範圍，至其已否屆清償期，在所不問（最 高法院83年度臺上字第557號民事裁判意旨參照）。最高 限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經登 記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或 抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債 權發生，應由抵押權人就抵押債權確定日前債權存在之事 實負立證責任（最高法院95年度臺上字第1695號民事裁判 意旨參照）。又債權未定清償期者，債權人得隨時請求清 償，為民法第315 條所明定，是此項請求權自債權成立時 即可行使，依民法第128 條之規定，其消滅時效，應自債
權成立時起算，最高法院28年上字第1760號判例可資參照 。經查，本件依土地登記第一類謄本記載，系爭抵押權收 件日期均為64年（未載明月日），登記日期分別為64年12 月29日、64年12月11日、擔保債權金額均為7萬元，存續 期間均為6個月，而依抵押權從屬性原則，系爭抵押權所 擔保之債權至遲於抵押權設定登記日已成立，則系爭抵押 權所擔保之債權請求權自債權成立時即64年間起算，至79 年間止，已罹於15年消滅時效，且系爭抵押權人即被告復 未於消滅時效完成後之5年間實行抵押權，揆諸前揭規定 ，系爭抵押權於5年除斥期間經過即84年間應已消滅。（三）綜上，系爭抵押權因請求權消滅時效完成後5年間未實行 ，已逾除斥期間而消滅，但系爭抵押權之登記仍繼續存在 ，已對於原告就系爭土地所有權造成妨害，從而，原告依 民法第767條規定，請求被告對原告所有坐落臺中市○○區○ ○○段000○000地號土地，面積各為1328.16平方公尺、319. 64平方公尺，權利範圍48分之18，於62年11月29日豐原地 政事務所收件字號62字第2206號及64年12月11日收件字號 64字第3823號，所為擔保債權總金額各7萬元整之抵押權 登記予以辦理塗銷，尚屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，本應依職權 宣告假執行。惟命債務人為一定之意思表示之判決確定或其 他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定 或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條第1項 定有明文。本件係命被告為一定之意思表示，於判決確定時 ，視為其已為意思表示，性質上不宜假執行，自不予依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 書記官 許宏谷