損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃簡字,110年度,637號
TYEV,110,桃簡,637,20220415,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第637號
原 告 游凱翔
被 告 盧玉賢 住新竹縣○○鄉○○路0段000號 （現於法務部○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
　　原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定 ，依職權一造辯論而為判決。　　　
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年9月7日晚間向原告租賃原告所 有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），被告嗣使 用不慎致甲車引擎毀損，而將於同年月9日將甲車返還原告 。原告於同日另交付訴外人陳佳良所有車牌號碼000-0000號 （原車牌號碼為000-0000號）自用小客車（下稱乙車）予被 告使用，被告嗣後駕駛乙車竟不慎發生碰撞造成乙車後保桿 等處受損，並於同年月19日返還乙車予原告。甲車受損之修 理費用為新臺幣（下同）3萬1,000元，乙車受損修理費用為 7萬元，陳佳良已將乙車損害賠償請求權讓與原告，上開損 害合計10萬1,000元，被告應負侵權行為及不完全給付賠償 之責等語，爰依侵權行為、債權讓與及不完全給付規定，提 起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10萬1,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。
二、被告則以：被告使用甲車及乙車（下合稱系爭車輛）期間， 系爭車輛均因引擎瑕疵而過熱，被告因而將系爭車輛返還原 告，其並無不慎毀損系爭車輛等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、本件爭點為：被告返還系爭車輛予原告時，系爭車輛有無損 壞？如有，可否歸責於被告？原告得否請求被告賠償系爭車 輛維修費用？
四、本院之判斷：
㈠甲車為原告所有，乙車為陳佳良所有，被告於109年9月間向 原告承租系爭車輛，原告於同月間將系爭車輛交予被告使用 ，被告分別於同年月9日、19日返還系爭車輛予原告陳佳良



已將乙車損害償請求權讓與原告等情，為兩造所不爭執，有 行車執照、汽車新領牌照登記書及債權讓與證明書附卷可參 （見本院卷第10頁、第44至46頁），堪信為真實。 ㈡原告不得請求被告賠償系爭車輛維修費用：
　⒈按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並 二者之間有相當因果關係為其成立要件（最高法院110年度 台上字第1399號民事判決參照），又主張損害賠償請求權之 人，依民事訴訟法第277條前段規定，對於其成立要件應負 舉證責任。因此，主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於 侵權行為之成立要件應負舉證責任。另債權人請求債務人負 債務不履行損害賠償責任，就損害之發生係可歸責於債務人 固不負舉證責任，但仍應證明其因債務人不履行債務而受有 損害（最高法院109年度台上字第486號民事裁定參照）。　⒉經查，原告固主張甲車係被告使用不當導致引擎毀損，被告 應賠償甲車維修費用3萬1,000元云云，然為被告所否認，而 原告迄未提出甲車維修單據，自難認被告返還甲車予原告時 引擎已毀損，原告請求被告賠償甲車引擎毀損維修費用自不 可採。
　⒊經查，原告雖提出乙車之維修估價單，有宇陞汽車有限公司 （下稱宇陞公司）估價單（下稱系爭估價單）附卷可參（見 本院卷第3之1頁），然系爭估價單上並無估價日期、入廠及 完工日期之記載，尚難認係乙車於109年9月間之維修估價單 。又證人對於待證事實之陳述，如非親自在場聞見，而係耳 聞於他人之轉述或告知，即所謂傳聞證據，此項證詞尚難輕 易採信（最高法院93年度台上字第528號民事裁定參照）。 經查，證人梁政明於本院審理中證稱：其於110年過年前使 用乙車，原告跟我說前任承租人把乙車撞壞等語（見本院卷 第100頁），然被告係於109年9月間即已返還乙車予原告， 梁政明係於110年過年前始使用乙車，且係經原告片面告知 乙車係前任承租人所損壞，則梁政明既非親自在場見聞被告 於109年9月間返還乙車予原告之情形，自難以梁政明上開證 述，逕認被告返還乙車予原告時，乙車有碰撞受損之情形。 綜上，原告主張系爭估價單上所載乙車損壞情形，為被告於 109年9月駕駛乙車不慎發生碰撞所致，尚難採信，原告請求 被告賠償系爭估價單上所載乙車維修費用，自不可採。　五、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與及不完全給付規定， 請求被告應給付原告10萬1,000元，及起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予 駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經



核於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日 書記官 石曉芸