臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1875號
原 告 林玉萍
被 告 黃福華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年7月12日經由訴外人台灣房屋仲 介股份有限公司（下稱台灣房屋）欲以總價新臺幣（下同） 450萬元購買被告所有門牌號碼桃園市○○區○○街0段00○0號3 樓房屋及其坐落之土地（下稱系爭不動產），原告於當日簽 發票面金額20萬元之本票（票號：TH0000000號，下稱系爭 本票）交付台灣房屋作為斡旋金，委託台灣房屋協調議價之 用，並與台灣房屋簽訂買賣議價委託書。而被告於110年5月 27日委託台灣房屋代售系爭不動產，並簽訂同意書，授權台 灣房屋在售價450萬元以上，自行當場收受定金，且同意以 該售價4％為服務費用。是原告之出價已達被告委售價格，買 賣契約應已成立，上開斡旋金即轉為購屋定金之一部份。而 兩造經由台灣房屋原約定於110年7月14日上午10時簽訂系爭 不動產之買賣契約，惟被告竟反悔不出售系爭不動產，不願 簽訂系爭不動產之買賣契約，爰依買賣議價委託書第3條之 約定，請求被告賠償違約金20萬元等語。並聲明：被告應給 付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋原欲以470萬元出售，仲介跟我說有人 願意出450萬元買系爭不動產，但我太太當天說要繼續營業 ，我就打電話給仲介說我不賣了，仲介才跟我說買方說隔天 要簽約，並已經簽了本票，我不知道本票金額是多少，從來 沒看過這張本票，也不知道買方是什麼人，買賣不動產應該 要簽立買賣契約才算數，我跟台灣房屋說如果之後要賣會再 跟他們說，之後就不再接仲介的電話，不知道原告是依據什 麼跟我請求20萬元，原告說受到多少損害都是他自己說的等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立，民法第345條定有明文。又解釋契約，固須
探求當事人立約之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文 字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約 文字而更為曲解，最高法院17年上字第1118號判決意旨可資 參照。
㈡經查，原告主張其於110年7月12日與台灣房屋簽訂買賣議價 委託書，並簽發系爭本票交付台灣房屋作為斡旋金，委託台 灣房屋欲以總價450萬元購買系爭不動產等情，業據提出買 賣議價委託書附卷可證(見本院卷第5至7頁、第24頁至第25 頁反面)，惟依上開買賣議價委託書第1、2條，可知原告交 付系爭本票作為斡旋金，委託台灣房屋向被告議價，欲以總 價450萬元購買系爭不動產，是以，系爭本票既僅作為斡旋 金之用，且兩造均不否認尚未簽訂買賣契約，是難認兩造間 已成立買賣契約。
㈢原告雖主張被告於110年5月27日委託台灣房屋代售系爭不動 產，並簽訂同意書，授權台灣房屋在售價450萬元以上，自 行當場收受定金，而原告之出價已達被告委售價格，買賣契 約依買賣議價委託書第3條約定立即成立，上開斡旋金即轉 為購屋定金之一部份等語，固據提出同意書、買賣議價委託 書為憑（見本院卷第7、24頁），然觀諸前開同意書，被告 僅係授權台灣房屋在售價450萬元以上，自行當場收受定金 ，而買賣議價委託書第3條係約定原告應於一定期限前補足 房地總價10％之價款作為定金，並協商簽約日期，如未於期 限內補足定金，應負違約之責任，同意將該斡旋金做為賣方 得沒收違約金之一部分（見本院卷第24頁），從而，該條已 明訂應協商簽約日期，益證兩造間尚未成立買賣契約，否則 何需另行簽約？再者，該條之之主要目的，係約定賣方同意 以買方委託價格出售或買方出價已達賣方委託價格時，斡旋 金轉為定金之一部分，且買方若未依約補足定金時，台灣房 屋得沒收斡旋金作為違約金一部之約定，此違約金之約定係 存於原告與台灣房屋之間，而非為本件原告得以向被告請求 違約金之依據。從而，原告依買賣議價委託書第3條，請求 被告賠償違約金20萬元，洵屬無據，應予駁回。四、綜上所述，兩造尚未就系爭不動產成立買賣契約，則原告依 買賣議價委託書第3條，請求被告賠償違約金20萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 4 月 11 日 書記官 王翰揚