臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃小字第2344號
原 告 中匯小客車租賃有限公司
法定代理人 陳禹華
訴訟代理人 李若熙
被 告 鄔侑希
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111 年3 月25日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國110年5月10日凌晨0時45分許，駕駛 車牌號碼000—1713號自用小客車，沿桃園市桃園區德華街往 文中路方向行駛，至國際路2段207巷口前時，因駕車不慎， 致撞擊訴外人陳禹華駕駛原告所有之車牌號碼000—1975號租 賃小客車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損，修復費用新 臺幣(下同)19,500元（鈑金6,000元、烤漆13,500元），另 系爭車輛於修復期間受有營業損失10日共計79,990元（每日 營收7,999 元×10日＝79,990元）。爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告99,490 元。
二、被告則以：
伊當時看到系爭車輛車頭時就煞車了，所以伊是停車狀態， 系爭車輛沒有煞車就直接撞到伊等語，資為抗辯。並聲明： 請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」 ，民事訴訟法第277 條定有明文。次按「因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184 條第 1 項前段定有明文，而此條文所指侵權行為之成立，須具備 ：①有加害行為。②有故意或過失。③加害行為須具不法性。④ 4)侵害他人之權利。⑤侵害行為與損害之間須有因果關係之 要件。是主張有侵權行為發生之被害人即須就上開各項要件 負舉證責任。
㈡按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車。」、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉 彎，應依下列規定：⒌左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前 顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路 口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。」、「汽車駕 駛人有下列情形之一者，不得駕車：……⒉飲用酒類或其他類 似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精 濃度達0.03 %以上。」，道路交通安全規則第94條第3 項、 第102條第1 項第5款、第114 條第2 款分別定有明文。 ㈢經查，本件事故發生時為晴天、夜間有照明、柏油路面、乾 燥無缺陷、無障礙物等情，有現場照片附卷可稽，足見依事 故發生時現場狀況及客觀條件，陳禹華並無不能注意之情事 。而陳禹華飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.48毫克（ 見本院卷第19頁），且其行經事故地點欲左轉彎時，依上開 規定，應行至交岔路口中心處再行左轉，並不得占用來車道 搶先左轉，然經本院當庭勘驗被告車輛之行車紀錄器畫面結 果，被告沿桃園市桃園區德華街往文中路方向行駛，至事故 地點前時已煞停，惟系爭車輛未至交岔路口中心處即占用來 車道，搶先左轉，致生本件事故，有勘驗筆錄在卷可參（見 本院卷第65頁反面），堪認系爭車輛駕駛人陳禹華，就本件 事故之發生自有過失。被告抗辯：其就本件事故之發生並無 過失乙節，堪以採信。原告主張：被告成立過失之侵權行為 ，應負損害賠償責任云云，自非可取。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 99,490元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁 判費1,000 元由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網