侵權行為損害賠償
桃園簡易庭(民事),桃保險簡字,110年度,142號
TYEV,110,桃保險簡,142,20220429,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃保險簡字第142號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 張盈晴
黃俊瑜
被 告 朱汶珽

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,501,500元，及自民國111年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承保和致通運股份有限公司（下稱和致公司 ）所有車牌號碼000-000號營業小貨車（下稱系爭車輛）之 強制汽車責任保險，被告於民國108年8月24日凌晨1時許， 無照駕駛系爭車輛車返回桃園市龍潭區途中，陸續在車內飲 用含有酒精成分之保力達加維大力飲料至同日上午6時20分 止，執意於酒意尚濃不勝酒力之際，於同日上午6時40分駕 駛系爭車輛，沿桃園市蘆竹區大竹路288巷往上竹路方向行 駛，於行經上竹路東側彎道處時，本應注意行車速度依速限 標誌或標線之規定，在無速限標誌或標線者時行車時速不得 超過50公里，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、 乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好之情狀，並無不能注意之 情事，惟因飲酒後注意力及控制力顯著降低，致不能安全駕 駛，疏未注意而以時速約94公里直行過彎，因而失控打滑跨 越分向限制線再向車道外側偏離，並撞擊擔任環保志工之訴 外人謝麗媚、黃月珍及保全人員葉善雄，致葉善雄、謝麗媚 、黃月珍死亡。原告依強制汽車責任保險法第7條賠付葉善 雄、謝麗媚、黃月珍之法定繼承人死亡給付共計新臺幣（下 同）4,501,500元（已扣除新光產物保險攤賠之1,500,000元



）。被告係無照及酒後駕駛而肇事，依強制汽車責任保險法 第29條第1項第1、5款之規定，原告得於給付金額範圍內， 代位請求權人向被告求償。為此，原告提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告4,501,500元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 　　
三、得心證之理由：　　
　㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、診斷證明書、醫療費用收據、相驗 屍體證明書、繼承系統表、匯款帳號、理賠資訊系統畫面、 臺灣高等法院109年度交上訴字第28號刑事判決等件為證（ 本院卷第5至35頁），而被告本件過失駕駛行為因而致人於 死犯行，業經本院以108年度交訴字第101號刑事判決判處有 期徒刑8年10月，被告提起上訴均遭駁回而確定在案，亦經 本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，又被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作 何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車行車速 度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車 時速不得超過50公里；汽車駕駛人有下列情形之一者，不得 駕車：二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達 每公升零點一五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以 上；道路交通安全規則第93條第1項、第114條第2款定亦有 明文。本案被告以時速約94公里行經前開路段，有車輛軌跡 資料1份在卷足憑（見臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第26 177號卷第53頁），被告疏未注意該規定致肇事，有過失至 為灼然，且因本件車禍，致被害人葉善雄、謝麗媚、黃月珍 受死亡，亦據臺灣桃園地方檢察署檢察官會同法醫師相驗被 害人3人屍體確認無訛，有被害人3人之臺灣桃園地方檢察署 相驗屍體證明書在卷可佐（見本院卷第14致16頁）。且本案 事故發生時，為天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、 無缺陷或障礙物，視距良好之客觀情狀，有道路交通事故調 查報告表（一）在卷可按（見本院卷第42頁），被告並無不 能注意之情事，因其酒後控制能力不佳，致不能安全駕駛， 又疏未注意前開事項而有過失，致失控打滑撞擊被害人3人



而肇事，是被告就本案車禍事故之發生顯有過失無訛。又被 害人3人確因系爭事故而死亡，被告「酒後」駕車、「超速 」之過失行為與被害人3人死亡間有相當因果關係，至為明 確。
　㈢按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事 故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責，但得在給付 金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：一、 飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒 精濃度超過道路交通管理法規規定之標準；五、違反道路交 通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，強制汽車 責任保險法第29條第1項第1款、第5款定有明文。又汽車駕 駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有下列情形之一者，汽 車所有人及駕駛人各處新臺幣四萬元以上八萬元以下罰鍰， 並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕車，道路交通管 理處罰條例第21條之1亦有明文。查被告未持有駕駛執照且 酒後駕車，酒精濃度達每公升0.64毫克，因此肇事致訴外人 葉善雄、謝麗媚、黃月珍死亡，業經本院認定如前，原告依 強制汽車責任保險契約給付訴外人葉善雄子女葉峻廷、葉淑 真共2,000,000元死亡給付、給付訴外人謝麗媚子女郭語潔 、郭鎮榮共2,000,000元死亡給付、給付訴外人黃月珍子女 陳華強、陳華庭及配偶陳學堅共2,000,000元死亡給付及醫 療費用1,500元，依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款 規定，代位行使訴外人葉善雄子女葉峻廷、葉淑真，謝麗媚 子女郭語潔、郭鎮榮，黃月珍子女陳華強、陳華庭及配偶陳 學堅對於被告之侵權行為損害賠償請求權，扣除新光產物保 險攤賠之1,500,000元，請求被告給付4,501,500元，核屬有 據，應予准許。
　㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20 3條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償 債權，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息， 則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月2日 起（於111年3月1日送達，本院卷第117頁）至清償日止，按 年息5％計算之利息，亦屬有據。




四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、 第5款規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、又本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院 斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日 書記官 吳宏明