請求給付銷售淨利分配款
最高法院(民事),台抗字,111年度,348號
TPSV,111,台抗,348,20220427,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第348號
抗　告　人　游本鏗
　　　　　　林朝同
上列抗告人因與百爾芝蓮生技有限公司等間請求給付銷售淨利分
配款事件，對於中華民國111年1月4日臺灣高等法院裁定（110年
度上字第1194號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。次按民事訴訟法第 109條之1 增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，至於當事人提起第二審上訴始聲請訴訟救助之情形，法院駁回其聲請後，是否不待駁回之裁定確定，逕以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，則由法院斟酌其敗訴原因、上訴理由及資力決定之。此觀民國89年 2月 9日修正公布之民事訴訟法修正條文對照表中該條修正說明自明。本件抗告人對於臺灣士林地方法院（下稱士林地院） 109年度訴字第1658號事件第一審判決提起上訴，未據預納裁判費，經士林地院於110年10月5日裁定命抗告人於 5日內補正，該裁定已於同年月 8日送達抗告人，抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院於110年12月9日以110年度聲字第595號裁定（下稱第 595號裁定）駁回，並於同年月21日送達，有該訴訟救助卷附送達證書可參。審酌抗告人前以其無資力繳納本件第一審裁判費為由聲請訴訟救助，經士林地院以 108年度救字第78號裁定駁回其聲請，原法院108年度抗字第1543號、本院109年度台抗字第1117號裁定駁回其抗告、再抗告確定，有前開聲請訴訟救助案卷可稽。抗告人於繳納第一審裁判費後，復受全部敗訴；其提起第二審上訴，又就第二審訴訟費用聲請訴訟救助（按：該聲請經原法院裁定駁回，且經本院以111年度台抗字第347號裁定駁回其抗告），然未釋明經濟狀況有何重大變遷，則原法院未待第 595號裁定確定，逕於該裁定送達抗告人相當時間後之 111年1月4日，裁定駁回其第二審上訴，自無不當。抗告意旨以：原裁定不得在其訴訟救助裁定確定前駁回其上訴云云，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
最高法院民事第四庭




審判長法官 鄭 雅 萍
法官 滕 允 潔
法官 王 金 龍
法官 蕭 胤 瑮
法官 王 本 源
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日