最高法院民事裁定 111年度台抗字第323號
抗 告 人 林成
上列抗告人因與相對人林振仁等間請求分割共有物事件，就訴訟
標的價額核定部分，對於中華民國111年1月27日臺灣高等法院臺
中分院裁定（110年度上字第377號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之 程式，攸關公益，屬於訴訟成立之合法要件。法院不論訴訟 程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維 護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法 院應依職權調查之事項，不受當事人主張、之前及下級法院 原核定訴訟標的價額之拘束，倘之前或下級法院核定之訴訟 標的價額有誤，上級法院仍得重新核定。又核定訴訟標的之 價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2 項前段定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。而土地公 告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定 ，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖非不得據為 核定訴訟標的價額之參考，但不當然與市價相當，若法院依 職權查知土地之實際市場交易價額者，仍應以之為準。二、本件抗告人依民法第823條、第824條規定，訴請分割坐落臺 中市龍井區○○段000、000-0、000-0、000、000 等地號土 地（下合稱系爭土地）。原裁定以：本件訴訟標的價額應以 抗告人起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，系爭土地經 第一審囑託宇誠不動產估價師事務所鑑定（下稱鑑定報告） ，經調查土地實際狀況、影響因素後所為價格評估，較土地 公告現值更合於交易實況，供作核定訴訟標的價額之依據， 抗告人因分割所受利益為新臺幣279 萬4777元，經核於法並 無違誤。抗告論旨，以原法院遲至其上訴第三審後，始以第 一審鑑定報告為核定基準，推翻第一審及原法院之前以公告 現值核定之價額，認定前後矛盾云云，指摘原裁定關於訴訟 標的價額之核定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日