最高法院民事裁定 111年度台上字第969號
聲 請 人
即 上訴 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人即被上訴人萬軍保全股份有限公司間請求
確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國110 年8月3日臺灣高等
法院第二審判決（110 年度重勞上字第10號），提起上訴，並為
訴之追加（擴張），就訴之追加部分，聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人前經臺灣高等法院以109 年度勞抗字第94號裁定准予訴訟救助。按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第111 條定有明文。上開規定，依勞動事件法第15條規定，於勞動事件亦有適用。又聲明之擴張，在形式上雖有訴之變更或追加之外觀，實質上仍在為訴訟標的之法律關係範圍內，訴訟救助之效力應及於擴張後之聲明。聲請人不服該院110 年度重勞上字第10號第二審判決，提起第三審上訴，關於精神慰撫金部分，於第二審聲明請求新臺幣（下同）1000萬元本息，上訴第三審後擴張聲明為3000萬元本息（即再追加2000萬元本息），該追加（擴張）聲明部分，為前開訴訟救助之效力所及，且其所提上訴及追加（擴張）之訴，亦因不合法而經本院以裁定予以駁回，其再向本院聲請本件訴訟救助，核無必要，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 陳 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
, 台灣公司情報網