最高法院民事裁定 111年度台上字第628號
上 訴 人 林高毅
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 上訴 人 高雄市梓官國民中學（下稱梓官國中）
法定代理人 陳維新
被 上訴 人 臺灣省高雄縣私立高苑高級工商職業學校（下稱高
苑工商）
法定代理人 沈維哲
上 列一 人
訴訟代理人 陳裕文律師
上列當事人間請求國家賠償等事件，上訴人對於中華民國110 年
10月8日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（109年度重上國字第
2號），提起上訴後，為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按第三審法院，應以第二審判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第476條第1項定有明文，故在第三審不得為訴之追加。上訴人於第一審請求被上訴人不真正連帶給付新臺幣（下同）2073萬5341元，及均自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲延利息，第一審判決上訴人之訴駁回。上訴人一部提起第二審上訴，請求被上訴人不真正連帶給付2073萬5341元（原審卷㈠13頁，卷㈡286 頁）。原審將第一審所為上訴人敗訴之判決一部廢棄，改判梓官國中給付上訴人533 萬7005元，並維持第一審所為上訴人其餘敗訴部分之判決，駁回上訴人其餘上訴及於原審追加之訴。上訴人就其敗訴部分，提起第三審上訴，聲明請求梓官國中再給付1539萬8336元，高苑工商給付2073萬5341元，及均自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲延利息，暨負不真正連帶給付責任（本院卷33頁），就該利息請求部分，核係上訴第三審後之追加，依上開說明，該追加部分，於法不合。
據上論結，本件訴之追加為不合法。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 文 賢
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 李 寶 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日