請求塗銷所有權移轉登記
最高法院(民事),台上字,111年度,1002號
TPSV,111,台上,1002,20220413,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 111年度台上字第1002號
上　訴　人　黃 雅 瑄
　　　　　　黃蔡秀霞
　　　　　　黃 亭 凱
　　　　　　黃 雅 湘
　　　　　　黃 展 嘉
共　　　同
訴訟代理人　楊 珮 如律師
　　　　　　劉 展 光律師
被 上訴 人　鑫玨企業有限公司

法定代理人　黃 沛 慈（原名黃雲昭）

參　加　人　黃 家 歆
　　　　　　黃 智 源
　　　　　　黃 喨 萾
　　　　　　柯 夢 燕
　　　　　　黃 沛 慈（原名黃雲昭）

　　　　　　黃 雲 瑜
　　　　　　黃 雲 津
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民
國110年12月9日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（110 年度重
上字第17號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。 又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之 法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實 ，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由。同法第467 條、第470條第2項定有 明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者 ，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情 形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第 469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判 決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合 於該違背法令之具體事實。如依同法第468 條規定，以原判決



有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應 表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭 裁判之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨 係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明， 或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上 訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由， 惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及 解釋契約之職權行使，所論斷：綜合兩造不爭執事項、證人黃 智源、黃瑞松、黃江輝玉之證述，及卷附之同意書、被上訴人 之公司設定登記資料、變更登記事項卡、營利事業所得稅結算 申報書等件，參互以察，訴外人即上訴人之被繼承人黃江木生 前與訴外人黃振豐原共同經營黃金玉紙行，嗣為擴大營業，於 民國67年7 月17日共同出資成立被上訴人、實際經營公司業務 ，而於68年1月5日以被上訴人名義購入坐落臺南市○區○○段 0000000 地號土地（下稱系爭土地），作為營運堆置紙品等貨 料使用，71年間則在系爭土地上興建廠房（門牌號碼臺南市○ 區○○路00號）。系爭土地並非黃江木與黃振豐共有，並無黃 江木將系爭土地所有權應有部分1/2 借名登記在被上訴人名下 情事，黃江木與被上訴人間就系爭土地所有權1/2 並無借名登 記契約存在。從而，上訴人主張該借名登記契約已因黃江木死 亡而消滅，本於繼承及類推適用民法第541條第2項、第179 條 規定，請求被上訴人將系爭土地所有權1/2 移轉登記予上訴人 公同共有，不應准許等情，指摘其為不當，並就原審已論斷或 其他贅述而與判決結果不生影響者，泛言未論斷或論斷違法， 而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合 於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保 裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理 由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為 不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏




法官 李 文 賢
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日